несохранившие прав пользования квартирой



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2011г

Азовский горсуд Ростовской области в составе:

судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон : представителя истца- Мостовой О.М.,

с участием адвоката Астахова С.Ю.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко А.Н. к Березиной Г.Б., Золотых Л.В., Дайнеко А.А., Яхненко А.В. о признании несохранившими прав пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к бывшей гражданской супруге( и её дочери и внукам) о признании несохранившими прав пользования жилым помещением, обратилась обратился Данильченко А.Н. л.д.4-5, обосновывая свои требования следующим:

Истец проживает в квартире <адрес>, расположенной в <адрес>. Указанное жилое помещение истец получал в 1981г на состав своей семьи. Вселение происходило согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени квартира истца является неприватизированной. Истец решил приватизировать квартиру на себя, однако прописка ответчиков лишает его этого права.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчики членами его семьи не являются, поскольку общего бюджета с ним они не имеют, общее хозяйство не ведут, в доме имущества не имеют и не проживают в жилом помещении более 10 лет.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков несохранившими прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, письменно просив суд слушать дело в его отсутствие(л.д.60). Интересы истца в суде поддерживала по доверенности Мостовая О.М., просив иск Данильченко А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, поскольку по последнему известному месту регистрации не проживают более 10лет. При этом, Золотых Л.В. извещалась о дате слушания телефонограммой (л.д.59). Суд предпринял меры по розыску ответчиков. Так согласно сведений сельской администрации (л.д.61-64) ответчики по данному адресу не проживают.

В интересах ответчиков ( согласно ст.50ГПК РФ) суд привлек к участию в процессе адвоката Огнерубову Т.А., которая просила в удовлетворении иска отказать, поскольку не знает позиции ответчиков по делу.

3 лица:

- представитель администрации <адрес> в суд не прибыл, но письменно просил слушать дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения иска(л.д.58).

- представитель Самарского сельского поселения в суд не прибыл, но извещался о дате слушания дела надлежащим образом(л.д.65).

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и 3 лиц, поскольку дело в производстве суда находится с ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя истца, свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.69 ЖК РФ

- Ч.1- к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма относятся проживающие совместно с ним: супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

- Ч.4-если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора соцнайма.

Как следует из материалов дела, истец проживает в квартире <адрес>, расположенной в <адрес> с 1981<адрес> истец был согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени квартира <адрес> из данного дома не приватизирована и в муниципальную собственность передана не была(л.д.21). Другие квартиры этого дома уже приватизированы(л.д.30). С истцом заключен договор соцнайма (л.д.8), который никем не отменен и не оспорен.

В настоящее время истец решил приватизировать квартиру на себя, однако прописка ответчиков лишает его этого права.

Из обозреваемых платежных документов следует, что ответчики не проживая в квартире не оплачивают коммунальные платежи, не содержат помещение в надлежащем виде- не ремонтируют него. Вещей, мебели ответчиков в спорном жилом помещении нет. Все оплаты производит Данильченко А.Н.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ( в редакции от 23.04.96г,14.02.97г, 2.02.98г) -

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Однако, проживая более 10лет не в спорной квартире, ответчики не аннулируют свою прописку по спорному адресу и не регистрируется по месту фактического проживания.

Суд находит обоснованной позицию истца в том плане, что он- человек преклонного возраста, вынужден на свою небольшую пенсию нести расходы еще за не проживающих в квартире лиц и лишен возможности приватизировать квартиру на себя. Из материалов дела не следует, что ответчики претендуют на данное жилое помещение или заявляли на него свои права.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех материалов дела, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования Данильченко А.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, суд считает, что ответчики( не являющиеся членами семьи нанимателя должны быть признаны несохранившими прав пользования и проживания в <адрес>, расположенной в <адрес>.

Данное решение позволит УФМС по РО аннулировать регистрацию ответчиков по месту их прописки (<адрес>. )

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Данильченко А.Н. удовлетворить.

Признать Березину Г.Б., Золотых Л.В., Дайнеко А.А., Яхненко А.В. несохранившими прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> )

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: