о праве собственности на земельный участок



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2011г

Судья Азовского горсуда Ростовской области – Нестеренко И.П.,

С участием сторон: истца – Фаткулиной А.А., её представителя –Плужной З.А., ответчика Грущенко А.А.

С участием адвокатов Горук Л.Н.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Фаткулиной А.А. к Грущенко А.А. о признании прав собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Грущенко А.А. об установлении границ земельного участка обратилась Фаткулина А.А. (л.д.7) обосновывая свои требования следующим:

Согласно определения Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения был произведен раздел домовладения, расположенного в <адрес>. Выполняя определение суда, истец обратился в межующую организацию для изготовления межевого дела. Однако при проведении межевания выяснилось, что площадь участка увеличилась и исполнить решение суда невозможно. В ходе рассмотрения дела, истец уточнила свои требования(л.д.18), просив суд: признать за истцом право собственности на <данные изъяты>.м., поскольку ранее по определению суда(л.д.10) площадь участка была иной. При этом истец отказалась от требований к ответчику об обязании передвинуть границы земельного участка. И определением от 18.11.11г в этой части суд прекратил производство по делу.

Для рассмотрения и своего вопроса по земельному участку, ответчик подал встречное исковое заявление(л.д.20), по которому также просил суд признать и за ним право собственности на земельный участок по площади <данные изъяты>.м., пояснив, что граница участков должна проходить согласно плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Корниловой Ю.А.(л.д.19).

Ответчик в судебном заседании признал уточненные требования истца( на л.д.18), расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания.

Истец признала исковые требования ответчика(л.д.20), также расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 252 ГК РФ- имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли их общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 173 ГПК РФ-заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ст.68ч2 ГПК РФ- признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Удовлетворяя требования исков сторон, суд принимает во внимание следующие обстоятельства, что:

- в силу ст.173,39,68ч2 ГПК РФ, стороны требования друг друга признали;

-по произведенному плану земельного участка( площади участков сторон равные по <данные изъяты>.), что соответствует их доли в праве,

-с установлением границ, по плану, изготовленному кадастровым инженером Корниловой Ю.А. стороны согласны,

- исполнить определение Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (по мировому соглашению, согласно которого был произведен раздел домовладения, расположенного в <адрес>) стороны не смогут, поскольку при межевании выяснилось, что участок земельного участка больше, нежели было указано в правоустанавливающих документах сторон. Так ответчику и истцу по мировому соглашению передавалось в собственность по <данные изъяты>.м, а в настоящее время участок насчитывает по <данные изъяты>. земли для каждого.

-установлением границы(л.д.19) не нарушаются права и интересы сторон и 3 лиц.

На основании изложенного, суд признает за сторонами право собственности на земельные участки площадью <данные изъяты>, по границам указанным в плане земельного участка (л.д.19).

Руководствуясь ст.194-199, 173,39,68 ч.2 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять признание уточненного иска от Грущенко А.А.

Принять признание встречного иска от Фаткулиной А.А.

Признать за Фаткулиной А.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>, согласно границ, установленных планом земельного участка (л.д.19).

Признать за Грущенко А.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>, согласно границ, установленных планом земельного участка (л.д.19).

Считать план земельного участка(л.д.19) приложением к решению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.11г.

Судья И.П. Нестеренко