Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07.12.2011года Азовский суд Ростовской области в составе: судьи Нестеренко И.П. при секретаре Ананьевой А.В., с участием представителя Шалашного О.И.- Казакова Р.А., ответчика Бибик И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалашного О.И. к Бибик И.А. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: В суд с иском к Бибик И.А. о взыскании суммы долга, обратился Шалашный О.И.(л.д.5) обосновывая свои требования следующим: 10.06.2011г Бибик И.А. взял в долг у истца <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Взаимоотношения сторон были оформлены распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил <данные изъяты>, при этом оставшийся долг погашать отказался. На основании изложенного, истец обратился в суд просив взыскать с ответчика в его пользу: -сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, -стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> -проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, -проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, -госпошлину в сумме <данные изъяты>. Истец в суд не прибыл, предоставив заявление о слушании дела в его отсутствие(л.д. 21). Интересы истца по доверенности (л.д.7) представлял Казаков Р.А., который пояснил в суде, что : - денежные средства ответчику истцом передавались в момент составления расписки; - никакие другие сделки, соглашения( в том числе и по катеру) договор займа не прикрывал; - данный договор стороны никогда не оспаривали; - заключали стороны договор добровольно без каких-либо разногласий, обмана; Ответчик Бибик И.А. иск признал в части <данные изъяты>, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания, и пояснил, что: - он занимал <данные изъяты> у Шалашного О.И., а остальные <данные изъяты> передавались ему в счет продаже истцу катера. В связи с тем, что катер имел поломки, ответчик должен был его отремонтировать до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал истцу катер, который сейчас снят с учета Шалашным О.И., но еще не продан. Ответчик готов выплатить <данные изъяты>, при условии, что истец возвратит ему его катер. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: На основании ст. 808 ГК РФ – 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ- Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела – 10.06.2011г Бибик И.А. взял в долг у истца <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Взаимоотношения сторон были оформлены распиской(л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил <данные изъяты> что истец подтверждает, при этом оставшийся долг ответчик не погасил. Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований. В силу ст. 60 ГПК РФ- обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Так в обоснование своих требований представителем истца был предоставлен подлинник расписки (л.д. 13), под которым ответчик признал свою роспись. Данный документ до настоящего времени никем не обжалован и не отменен. Согласно ст.431 ГК РФ- при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из содержания расписки следует, что ответчик занимает деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. С учетом всех материалов дела, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга ( в размере <данные изъяты> рублей), которую Бибик И.А. признал, расписавшись под признанием иска в протоколе судебного заседания. Что касается требований по взысканию процентов, суд считает, что истец имеет право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> за период. Расчет процентов суд находит обоснованным. Что касается процентов исходя из ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты>, то суд отказывает в удовлетворении данного требования истцу, поскольку сама расписка не предусматривала взыскание каких-либо штрафных санкций в виде неустойки( пени, штрафа, процентов). При этом суд учитывает, что: - ответчик частично иск признал в сумме <данные изъяты>, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания. Согласно ст.39,68ч2, !73ГПК РФ у суда нет оснований не принять от ответчика частичное признание иска в сумме <данные изъяты>. - сам представитель истца не опровергает довод ответчика о последним истцу <данные изъяты>, - доказательств того, что данная сделка займа прикрывала другие договорные отношения ( по приобретению или ремонту катера) в материалах дела ответчик не представил; - проценты, предусмотрены нормами закона, а именно ст.811 ч1, 395 ГК РФ. В силу ст.100,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: -стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>( соразмерно проведенной адвокатом работы и согласно принципов разумности и справедливости), отказав во взыскании оставшейся части требований, - возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных при обращении в суд истцом (л.д.3-4). Руководствуясь ст.ст.194- 199,100, 98,173 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Принять частичное признание иска от Бибик И.А. в сумме <данные изъяты>. Иск Шалашного О.И. удовлетворить частично. Взыскать с Бибик И.А. в пользу Шалашного О.И. -сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, -стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказав во взыскании оставшейся части требований, -проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, -госпошлину в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 10 суток. Мотивированное решение изготовлено 14.12.2011г. Судья: И.П.Нестеренко