РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2011г

Азовский горсуд Ростовской области в составе:

судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон : представителя истца- Ковтун О.Г.,

с участием адвоката Огнерубовой Т.А.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко Н.Д. к Балышевой В.Г. о признании несохранившей прав пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к внучке Балышевой В.Г. о признании несохранившей прав пользования жилым помещением, обратилась Авраменко Н.Д. л.д.4, обосновывая свои требования следующим:

Истец проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>. Указанное жилое помещение истец получала в 1/2 части по праву приватизации, в другой 1/2 части по наследованию после <данные изъяты>

<данные изъяты> указывает, что ответчик членом её семьи не является, поскольку общего бюджета с ней она не имеет, общее хозяйство не ведёт, в доме имущества не имеет и не проживает в жилом помещении с апреля 2011<адрес> указывает, что ей тяжело платить коммунальные платежи за внучку, на её небольшую пенсию.

На основании изложенного, истец просила суд признать ответчика несохранившей прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, письменно просив суд слушать дело в его отсутствие. Интересы истца в суде поддерживала по доверенности Ковтун О.Г.(л.д.8), просив иск Авраменко Н.Д. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, поскольку по последнему известному месту регистрации не проживают более полугода. Суд предпринял меры по розыску ответчика.

В интересах ответчика ( согласно ст.50ГПК РФ) суд привлек к участию в процессе адвоката Огнерубову Т.А., которая просила в удовлетворении иска отказать, поскольку не знает позиции Балышевой В.Г. по делу.

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку дело в производстве суда находится с 05.10.11г.

Выслушав представителя истца, свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

До настоящего времени право собственности истца никем не отменено и является действующим.

Из показаний истца следует, что ответчик её членом семьи не является.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц..

Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку прописка ответчика чинит Авраменко Н.Д. препятствия в осуществлении прав собственности.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из показаний истца следует, что ответчик спорную квартиру не ремонтирует, коммунальные платежи не производит; договора найма, аренды на проживание в спорной квартире с истцом не заключала. Членом семьи истца ответчик не является, общего бюджета и совместного хозяйства с Авраменко Н.Д. ответчик не ведёт.

Согласно ст. 31 ЖК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:

1) ответчик относится к бывшим членам семьи собственника дома;

2) коммунальные платежи не оплачивает, помещение не содержит и не ремонтирует;

3) с истцом ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства не ведёт;

4) договора поднайма, аренды жилого помещения с истцом не заключал.

При этом сама регистрация гражданина в спорной квартире не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилое помещение истца. Данное решение позволит органам УФМС по РО аннулировать прописку ответчика в спорно квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Авраменко Н.Д. удовлетворить.

Признать Балышеву В.Г. несохранившей прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2011г.

Судья: