Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011года Азовский суд Ростовской области в составе: Судьи Ланко И.И. С участием адвоката Изотовой Е.Г. При секретаре Стетюха Ю.В., а также с участием истицы Полтавской Е.А., представителя ответчицы Полуэктовой В.С. по доверенности Макаровой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавской Е.А. к Полуэктовой В.С. о признании права собственности на жилую комнату, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, обязании не чинить препятствий в пользовании участком общего пользования и обязании убрать со стены части жилого дома газовой и электропроводки, металлической арки, У С Т А Н О В И Л : Истица является правообладателем <данные изъяты> доли жилого дома, строений и сооружений по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и соответственно правопредшественником в праве собственности на жилой дом выступал муж истицы Полтавский А.И..Полуэктова В.С., в свою очередь, является совладельцем в праве общей долевой собственности на жилой дом, строения и сооружения по адресу <адрес> ей также принадлежит <данные изъяты> доля строений. Строения и сооружения расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который не является объектом собственности собственником строений, расположенных на данном участке. В состав строения и сооружений в данном домовладении входят жилой дом № жилая пристройка к дому №, жилая пристройка к дому №, коридор №, погреб п/а, жилая пристройка к дому №, коридор литер №, коридор литер № коридор литер №, гараж литер №, погреб № сарай №, летняя кухня №, ограждения, мощение. При этом жилая пристройка к дому литер №, коридор № коридор №, коридор № являются самовольными строениями. В пользовании истицы в настоящее время находятся в жилом доме № жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комнат № площадью <данные изъяты> кв.м. в пристройке к дому №, жилая комнат № площадью <данные изъяты> кв.м. в пристройке к дому литер а-3, кухня № площадью 9,8 кв.м. и кладовая № площадью <данные изъяты> кв.м. в пристройке к дому №В общей сложности в пользовании истицы находится часть жилого дома с пристройками <данные изъяты> кв.м. Из подсобных посещений в ее пользовании находится гараж №. В пользовании ответчицы Полуэктовой В.С. в настоящее время находятся в жилом доме № жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в пристройке к дому №, а также самовольные строения №, № из подсобных строений в пользовании ответчицы находятся летняя кухня № и сарай №. Решением Азовского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования жилым домом и земельным участком между участниками общей долевой собственности на домовладение Полтавским А.И., правопредшественником истицы и Полуэктовой В.С., ответчицей по делу. В пользование Полуэктова А.И. была передана комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме № и часть общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м..В пользование Полуэктовой В.С. была передана комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме №, часть общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м..Часть общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного между участками, переданными в пользование Полтавского А.И. и Полуэктовой В.С. была оставлена в общем пользовании сторон. Правопредшественник истицы, будучи собственником <данные изъяты> доли жилого дома и владельцем по решению суда комнаты № за счет совместных средств супругов Полтавских увеличил площадь жилого дома за счет пристроек к дому №, а также реконструкции пристройки к дому № в части комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м..Факт правомерного увеличения Полтавским А.И. общей площади жилого дома подтверждается письмом Комитета по архитектуре и строительству от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время, истица, став собственником имущества, правопредшественником которого являлся ее супруг, обратилась в суд с иском к ответчице о признании за ней права собственности на самовольные строения, выделе своей доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки в <адрес>, а также об обязании ответчицы не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком общего пользования таким образом, чтобы она имела доступ к окнам и стенам жилого дома, находящегося в ее пользовании, в частности иметь возможность открыть окно в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. в пристройке к дому № иметь возможность провести ремонтные работы в части дома, находящемся в ее пользовании, а также обязать ответчицу убрать со стены дома, которая находится в пользовании истицы газовую и электропроводку и убрать металлическую арку, которая также находится на участке общего пользования. Истица явилась в судебное заседание и поддержала заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении. Ответчица в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие с участием ее представителя по доверенности Макаровой Г.Д., которая в судебном заседании исковые требования истицы о признании за ней права собственности на самовольные строения и выделе доли в натуре признала, пояснив, что построенные строения к ним никакого отношения не имеют, это строения истицы и соответственно никаких возражений в этой части с их стороны не имеется. Что же касается остальных исковых требований, то она как представитель ответчицы в лице ответчицы категорически возражает против доступа истицы на участок общего пользования к своим окнам и стенам для ремонта, они не пускали истицу и пускать не собираются. Если необходим какой-то ремонт, то они согласны пустить только мастеров без присутствия истицы. Вход на участок общего пользования имеет калитку, которая закрывается и соответственно истица им не пользуется и пользоваться никогда не будет. Также, по мнению представителя ответчицы требования истицы о сносе газовой и электропроводки необоснованные, трубы находятся с <данные изъяты>, электропроводка проходит по их металлической арке, которая установлена уже очень давно, несмотря на то, что на участке общего пользования и без согласования такой установки с собственниками второй половины дома. Никаких документов о согласовании проведения газовых труб, электропроводки или установке металлической арки у них не имеется. Они ни под каким предлогом не будут допускать истицу на любой из участков общего пользования. В силу ст.ст.39,173 ГПК РФ судом принимается частичное признание исковых требований представителем ответчицы в части признания права собственности на самовольные строения и выделе доли в натуре в жилом доме, строениях и сооружениях, как непротиворечащее закону. Заслушав явившиеся стороны, представителей по доверенности, приняв частичное признание исковых требований представителем ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использование общего имущества неотделимые улучшения этого имущества имеет право на соответствующее увеличение своей доли на общее имущество. Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а потому в рамках данных правовых норм истице подлежит выделить ее долю в виде фактически занимаемых ею жилых и подсобных помещений в домовладении <адрес> с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом. При этом перераспределения долей не требуется. В собственности же Полуэктовой В.С. остаются плановые строения и сооружения, также фактически находящиеся в ее пользовании, в отношении самовольных строений со стороны ответчицы не было заявлено никаких требований о признании за ней права собственности. В силу ст.304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Азовского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между совладельцами был определен порядок пользования домовладением и соответственно земельным участком, согласно которому в общем пользовании обеих сторон остался участок общего пользования, отраженный на схеме-приложения к заключению строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела в <данные изъяты>. Данных обстоятельств не отрицает представитель ответчицы, однако категорически возражает против доступа истицы на участок общего пользования из-за сложившихся крайне неприязненных отношений, тем самым подтвердив обоснованность доводов и требований истицы о чинимых ответчицей препятствий для осуществления истицей ремонтных работ стен своего жилого дома, а также о самовольном проведении газовых труб, электропроводки и установке металлической арки на участке общего пользования..Такая категоричность ответчицы в лице ее представителя по доверенности была явной и неприкрытой, а, тем более что со стороны представителя ответчицы в суд не было представлено доказательств проведения газовых труб, электропроводки и установления металлической арки с согласованием второго совладельца земельного участка общего пользования и всего домовладения. Доводы представителя ответчицы о том, что газовые трубы, электропроводка и металлическая арка установлены уже давно, а потому не подлежат удалению, несостоятельны, поскольку данные сооружения имели место без предварительного согласования со вторым совладельцем, а именно истицей по делу, либо ее правопредшественником. В рамках такой позиции представителя ответчицы не требуется дополнительных доказательств от истицы о причинении ущерба ее имуществу в результате того, что она не имеет возможности следить за его техническим состоянием и соответственно провести своевременные ремонтные работы своей части жилого дома, строений и сооружений. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истицы судом не установлено. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Полтавской Е.А. право собственности на жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. в пристройке к дому № пристройку №, гараж № в домовладении по <адрес>. Выделить Полтавской Е.А. принадлежащую ей долю в жилом доме, строениях и сооружениях в <адрес> в виде в жилом доме № жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в пристройке к дому №, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в пристройке к дому №, кухни № площадью <данные изъяты> кв.м. и кладовой № площадью <данные изъяты> кв.м. в пристройке к дому №. Из подсобных посещений выделить гараж №. Право общей долевой собственности сторон на жилой дом и хозяйственные постройки в <адрес> прекратить. Обязать Полуэктову В.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить Полтавской Е.А. препятствий в пользовании участком общего пользования общей площадью <данные изъяты> кв.м. для осуществления Полтавской Е.А. доступа к окнам и стенам части жилого дома, находящегося в ее пользовании, иметь возможность открыть окно в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м. в пристройке к дому №, проведения ремонтных работ в части дома, находящегося в пользовании Полтавской Е.А.. Обязать Полуэктову В.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения убрать со стены части жилого дома, находящегося в собственности Полтавской Е.А. газовую и электропроводку, а также убрать металлическую арку. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011года.