РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 декабря 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Хитровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Козырева Ю.А., Козыревой Г.А. к администрации Задонского сельского поселения о признании нанимателем жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Козырев Ю.А. и Козырева Г.А. обратились в суд с иском к администрации Задонского сельского поселения о признании нанимателем жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации.

Истцы указали, что Козыревой Г.А. как работнику ГПЗ «Каяльский» была предоставлена <адрес> в <адрес>, в указанной квартире истцы зарегистрированы с 1989г. Пока ГПЗ «Каяльский» не прекратил своё существование, они оплачивали коммунальные платежи в кассу предприятия, когда предприятие был признан банкротом, коммунальные платежи ежемесячно вносились в кассы соответствующих учреждений. Истцы пользуются квартирой как своей собственной, поддерживают квартиру в исправном состоянии, оплачивают коммунальные платежи. Истцы пытались приватизировать квартиру, подав заявление о приватизации, но ввиду того, что предприятие ликвидировано, а квартира не передана в муниципальную собственность, лишены в ином порядке, кроме судебного, реализовать свое право.

Просили признать их нанимателями жилого помещения – <адрес>, в <адрес>. А также просили признать за ними в равных долях по 1\2 доле за каждым в порядке приватизации право собственности на указанное жилое помещение.

Представитель истцов по доверенности Плужная З.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Задонского сельского поселения в судебное заседание не явился, направили в суд письменный отзыв в котором, указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, и просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истцы проживают в жилом помещении- <адрес> в <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало ГПЗ «Каяльский». На сегодняшний день ГПЗ « Каяльский» ликвидирован. Жилищный фонд предприятия муниципалитету не передан.

В соответствии со ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Суд не усматривает вины истцов в том, что жилое помещение, которое они занимают, не было надлежащим образом после ликвидации предприятия собственника данного жилого помещения передано в муниципальную собственность.

Истцы пользуются всеми правами и исполняют все обязанности нанимателя данного жилого помещения, в том числе они могут воспользоваться правом, предоставленным им действующим законодательством, на получение бесплатно в собственность занимаемого ими жилого помещения.

Соответственно требования истцов о признании их нанимателями жилого помещения и признании за ними права собственности в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Козырева Ю.А., Козыревой Г.А. к администрации Задонского сельского поселения о признании нанимателем жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации.

Признать Козыреву Г.А. и Козырева Ю.А. нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Признать за Козыревой Г.А. и Козыревым Ю.А. в равных долях по 1\2 доле за каждым в порядке приватизации право собственности на <адрес>, в <адрес> общей площадью -41,7 кв.м. в том числе жилой площади -25,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: