РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13.12.2011 года Судья Азовского городского суда Ростовской области – Нестеренко И.П., При секретаре Ананьевой А.В., С участием истца –Должанской В.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Должанской В.В. к Алтышевой Т.В. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании земельного участка несформированным, об установлении межевой границы УСТАНОВИЛ: В суд с иском к Алтышевой Т.В. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании земельного участка несформированным, об установлении межевой границы обратилась Должанская В.В.(л.д.5-7) обосновывая свои требования следующим: Истец является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты>.м, расположенного <адрес> сельского поселения, на основании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты>. Права истца были зарегистрированы в Земельном комитете ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-11). Истец решила сделать межевание земельного участка, однако при формировании межевого дела было выяснено, что участок соседки( ответчика по делу) с кадастровым № поставлен на кадастровый учет с наличием ошибки( т.е. идет наложение указанного участка на границы участка истца). При обращении к ответчику с просьбой в добровольном порядке обратиться с совместным заявлением об исправлением кадастровой ошибки, был получен отрицательный ответ, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд. На основании изложенного, истец просила суд : - восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем признания земельного участка, расположенного в <адрес> сельского поселения, с кадастровым № несформированным; -снять участок ответчика с кадастрового учета, -аннулировать запись в государственном кадастре в части уточнения ранее установленных границ и площади спорного участка соседки. -установить границу участков на основании землеустроительного исследования. В судебном заседании истец просила суд удовлетворить её требования, поясняя, что ответчик не соглашалась добровольно исправить существующую ошибку, из-за чего истец не могла произвести межевание своего участка и вынуждена была: собирать документы, нанимать адвоката, платить деньги. Ответчик в суд не прибыла, написав заявление о слушании дела в её отсутствие(л.д.62).Ранее Алтышева Т.В. предоставила документы, подтверждающие тот факт, что кадастровая ошибка была исправлена 08.10.2011г(л.д.54-57). 3 лица: - представитель ООО А» в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания дела повесткой по почте. -представитель УФРС по РО в суд не прибыл, но извещался о дате слушания дела, надлежащим образом. Согласно ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о слушании дела надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»- зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ- действия, нарушающие права на землю граждан.. или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ- нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу ст.11.2 Земельного Кодекса РФ в действующей редакции образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Согласно ст.69 ЗК РФ в редакции, действующей в момент формирования оспариваемого землеустроительного дела, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Нормой ст.39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» определено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, постоянного пользования. Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка №2 площадью 1000кв.м, расположенного СТ «Приазовье» на территории Ново- Александровского сельского поселения, на основании договора купли-продажи земельного участка №2451 от 14.07.96г(л.д.18 оборот-19). Права истца были зарегистрированы в Земельном комитете 14.08.96г(л.д.10-11). При проведении межевания было выяснено(л.д.9), что участок ответчика поставленный на кадастровый учет имеет ошибки, в связи с чем его границы накладываются на границы участка истца. При этом, границы участка с истцом не согласовывались, что не отрицали обе стороны. Суд установил, что до рассмотрения дела по существу ответчик исправила кадастровую ошибку, путем обращения в соответствующее учреждение(л.д.54-57). Таким образом, предмет спора отсутствует. Доказательств нарушения прав истца действиями ответчика в настоящее время истцом в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что у сторон имеется спор по границам( меже) участков. Проведения экспертизы стороны не просили, поэтому установить границу на основании не изготовленного землеустроительного исследования невозможно. Однако, в связи с тем, что истец вынуждена была обращаться в суд и нести денежные расходы, суд считает необходимым в силу ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в её пользу: - возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>(л.д.3-4); -стоимость доверенности на представителя в размере <данные изъяты>(л.д.8) Руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Должанской В.В. к Алтышевой Т.В. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании земельного участка несформированным, об установлении границы, отказать в полном объеме. Взыскать с Алтышевой Т.В. в пользу Должанской В.В.: - возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей; -стоимость доверенности на представителя в размере <данные изъяты>)рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд в течении 10 суток. Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011г. Судья И.П. Нестеренко