РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 декабря 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Хитровой В.Ю.,

с участием адвоката Астахова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ромащенко Н.А. к Исиченко В.В., Маренич Г.И. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок и садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Ромащенко Н.А. обратилась в суд с иском к Исиченко В.В., Маренич Г. И. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок и садовый дом.

Истец указала, что она, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> Путриной Т.А. купила у Исиченко В.С. земельный участок площадью 521 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> участок № и садовый дом с сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Она производит оплату за садовый дом, оплачивает налоги на строения и землю. Проживает в садовом доме, производит текущий ремонт и капитальный ремонт дома, пользуется земельным участком и садовым домом как своим собственным.

После оформления договора купли-продажи она со своей семьей переехала жить в приобретённый садовый дом, хотя он по прежнему числился за Исиченко В.С, в силу сложившихся обстоятельств, сразу не зарегистрировала переход права собственности в Росреестре. В настоящее время зарегистрировать своё право не может, так как Исиченко В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ

По данным МПТИ <адрес> адрес местоположения земельного участка и садового дома – <адрес>.

Просила признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка и расположенных на нём строений и сооружений, заключённую ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Ромащенко Н.А. в лице Ромащенко Н.Н. и Исиченко В.С. в лице её представителя Маренич Г.И., удостоверенную нотариусом <адрес> и <адрес> Т.А. Путриной. А так же признать за ней право собственности на указанный земельный участок и садовый дом.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Исиченко В.В. и Маренич Г.И. в судебное заседание не явились, суд на основании ст. 119 ГПК РФ считает возможным слушать дело в их отсутствие.

В качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Астахов С.Ю., который в судебное заседание явился, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв в котором, просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> Путриной Т.А. истец купила у Исиченко В.С. земельный участок площадью 521 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> и садовый дом с сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.Однако, государственная регистрация надлежащим органом в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» произведена не была.

В настоящее время возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности утрачена, так как Исиченко В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой о смерти № Отдела ЗАГС администрации <адрес>, приобщенной к материалам дела.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны…. вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Суд приходит к выводу о том, что смерть одной стороны по сделке не указывает на уклонение от государственной регистрации одной из сторон по сделке, однако делает невозможной государственную регистрацию без судебного решения.

Наследники умершей, оформив свои наследственные права в мае 2010г., на спорное имущество своих прав не заявляли, суд учитывает, что она из наследников – Маренич Г.И. участвовала в сделке в качестве представителя продавца, в связи с чем, знает об отчуждении спорного имущества еще при жизни Исиченко В.С. Так как никто из наследников Исиченко В.С. своих прав на спорное имущество не заявляет, суд приходит к выводу о том, что они согласны с законностью владения истцом спорным имуществом.

Оценивая вышеизложенное, суд находит требования истца о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок и садовый дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ромащенко Н.А. к Исиченко В.В., Маренич Г.И. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок и садовый дом.

Признать сделку купли-продажи земельного участка и расположенных на нём строений и сооружений, удостоверенную нотариусом <адрес> и <адрес> Т.А. Путриной ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № договора купли-продажи 1-4432, между продавцом Исиченко В.С. в лице её представителя Маренич Г.И. и покупателем Ромащенко Н.А. в лице Ромащенко Н.Н. состоявшейся.

Признать за Ромащенко Н.А. право собственности на земельный участок площадью 521 кв.м. с кадастровым номером № и садовый дом общей площадью 16,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Внести изменения в сведения об объекте права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изменив адрес местонахождения земельного участка и садового дома, вместо: «<адрес>» указать «<адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: