РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Азов 13 декабря 2011.

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Тарасова Н.П.,

при секретаре Муравья Е.И.,

с участием истца Сухановой А.Н.

ответчика Суханова А.Н.,

представителя <данные изъяты> РО УФССП по Ростовской области Солоницкой С.А.,

взыскателя Воробьева В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сухановой А.Н. к Суханову А.Г. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по РО в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с Суханова АГ. в пользу Воробьева В.В. <данные изъяты> руб., путем составления акта ареста и описи имущества был наложен арест на имущество, находящееся в <адрес> в <адрес>, принадлежащее Суханову А.Г. В состав арестованного имущество вошли: компьютер (монитор),ДВД, телевизор, компьютерный стол, офисное кресло, торшер и вентилятор.

Истец Суханова А.Н. обратилась в суд с иском к Суханову А.Г.об исключении имущества из акта ареста и описи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что данное имущество принадлежит непосредственно ей и собственностью Суханова А.Г.не является.

В судебном заседании истец Суханова А.Н. поддержала свои требования, пояснив, что с ответчиком Сухановым А.Г. брак расторгла в ДД.ММ.ГГГГ.В период с ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком не проживала, поскольку он неоднократно осуждался и отбывал наказание в местах лишения свободы. Совместное проживание возобновили в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество: телевизор приобретен в ДД.ММ.ГГГГ.,компьютер- в ДД.ММ.ГГГГ, ДВД- в ДД.ММ.ГГГГ.,вентилятор- в ДД.ММ.ГГГГ., компьютерный стол и офисное кресло в ДД.ММ.ГГГГ., торшер- подарок родственников в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Суханов А.Г. иск признал, пояснив, что имущество на которое наложен арест и описано судебным приставом-исполнителем ему не принадлежит, приобретено истицей самостоятельно.

Заинтересованное лицо Воробьев В.В. возражает против удовлетворения исковых требований Сухановой А.Н.

Представитель <данные изъяты> райотдела УФССП по РО Солоницкая С.А. считает требования истца необоснованными, при описи имущества доказательств принадлежности указанного имущества истцом не было представлено. Описанное имущество до настоящего времени не реализовано.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.442 ГПК РФ, регулирующей защиту прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, иски об освобождении имущества от ареста/исключении из описи/ предъявляются к должнику и взыскателю. Указанная статья устанавливает порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительных документов, поскольку в исполнительном производство могут быть затронуты имущественные права других лиц, которые не являются его участниками.

Как установлено в судебном заседании, включенное в акт ареста и описи имущество действительно принадлежит истице, что подтверждается товарными чеками, квитанциями о приобретении указанных вещей в период когда истец Суханова А.Н. и ответчик Суханов А.Г. совместно не проживали.

Таким образом, в суде нашли свое объективное подтверждение требования истицы. Каких-либо опровержений со стороны заинтересованных лиц суду не представлено, как не представлено доказательств принадлежности имущества Суханову А.Г.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из акта ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ:

-DVD <данные изъяты>; вентилятор, телевизор LG №; компьютер(монитор) <данные изъяты>; торшер, офисное кресло; компьютерный стол, принадлежащие Сухановой Алле Николаевне.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.

Судья Тарасов Н.П.