о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Синьчук О.А.,

с участием Штанько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> к Фейгиной Л.В., Фейгину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор с Фейгиной Л.В., по которому ответчик получила кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились о выплате процентов за пользование займом 17 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ответчиком кредита и процентов по нему заключил договоры поручительства /п-1 с ответчиком Фейгиным Д.В. и /п-2 с ответчиком Фейгиным В.В. В соответствии с этими договорами поручители несут солидарную ответственность с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по своевременной уплате кредита и процентов по нему. Заемщик Фейгина Л.В. надлежащим образом не выполняет обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. Истец обратился к Фейгиной Л.В., Фейгину Д.В., Фейгину В.В. с требованием о досрочном солидарном взыскании с них суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истец изменил размер иска, просит взыскать <данные изъяты>. От иска к Фейгину В.В. истец отказался, производство по данному требованию прекращено.

Представитель истца Штанько О.А. в судебное заседание явилась, указала изложенные выше доводы, просила иск удовлетворить.

Ответчики Фейгина Л.В. и Фейгин Д.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав Штанько О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Фейгиной Л.В. заключен кредитный договор . Истец в соответствии с кредитным договором выдал наличные денежные средства <данные изъяты>. Кредит «Пенсионный» предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились о выплате процентов за пользование займом 17% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. По условиям кредитного договора погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными платежами равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Ответчик Фейгина Л.В. производила выплаты с нарушением установленных сроков и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность <данные изъяты>. Проценты за пользование займом исчислены на дату судебного разбирательства. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет ссудной задолженности ответчики не оспаривали, иного расчета не представили.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Фейгиным Д.В. заключен договор поручительства. По условиям договора ответчик Фейгин Д.В. обязался отвечать перед банком по долгам Фейгиной Л.В. в случае неисполнения заемных обязательств. Срок поручительства определен сроком возврата кредита.

В силу характера поручительства на Фейгина Д.В. должна быть возложена солидарная ответственность по долгам заемщика Фейгиной Л.В..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина <данные изъяты>, исчисленная из размера первоначально заявленных требований, поскольку ответчики частично погасили долг в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Фейгиной Л.В., Фейгина Д.В. в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Н.Н. Акименко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.