19 декабря 2011 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н., с участием Петринского А.А., Соковиковой Н.П., при секретаре Синьчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Ю.А. к Соковиковой Н.П., Булыгиной О.А. о возмещении вреда, причиненного при исполнении трудовых отношений, УСТАНОВИЛ: Ищенко Ю.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в арендованной торговой точке в городе <адрес>, магазин <данные изъяты> Между Ищенко Ю.А. и Соковиковой Н.П., Булыгиной О.А. заключены трудовые договоры и договоры о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в отделе «кондитерский» в результате ревизии была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. Недостача образовалась в результате недобросовестного отношения работников Соковиковой Н.П. и Булыгиной О.А. к выполнению своих трудовых обязанностей в должности продавцов-кассиров. В ходе судебного разбирательства истец дополнительно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ Соковикова Н.П. передала Булыгиной О.А. фактически согласно инвентаризационной ведомости материальные ценности на сумму <данные изъяты>. По бухгалтерским данным на остатке Соковиковой Н.П. должны были находиться ценности на сумму <данные изъяты> рублей. Вследствие образовавшейся разницы, Булыгина О.А. приняла товарные ценности с недостачей в размере <данные изъяты>. Ищенко Ю.А. просит возместить ущерб, взыскав с продавца Соковиковой Н.П. <данные изъяты>, с продавца Булыгиной О.А. <данные изъяты>, взыскать судебные расходы и расходы на представителя. Истец Ищенко Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и времени судебного заседания, направила ходатайство рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Представитель Петринский А.А. иск поддержал, сослался на изложенные выше требования, просил иск удовлетворить. Соковикова Н.П. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приняла от Булыгиной О.А. смену с недостачей в сумме <данные изъяты>, просила отказать в иске. Булыгина О.А. в судебное заседание не явилась, лично извещалась о дне и времени судебного заседания, не представила доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в суд. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу. На основании ст.242 ГК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. На основании ст.244 Трудового Кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. К числу таковых относятся должности кассиров и работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции). Ищенко Ю.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по реализации продуктов питания в розницу в торговой точке в городе <адрес>, магазин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Ищенко Ю.А. и Соковиковой Н.П. заключен трудовой договор. Соковикова Н.П. приняла на должность продавца-кассира. На момент выявленной недостачи стороны сохраняли трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ между Ищенко Ю.А. и Соковиковой Н.П. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании п.1 договора Соковикова Н.П. приняла обязательства по возмещению ущерба, возникшего у работодателя в связи с недостачей вверенного ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ между Ищенко Ю.А. и Булыгиной О.А. заключен трудовой договор. Булыгина О.А. приняла на должность продавца-кассира. На момент выявленной недостачи стороны сохраняли трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ между Ищенко Ю.А. и Булыгиной О.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании п.1 договора Булыгина О.А. приняла обязательства по возмещению ущерба, возникшего у работодателя в связи с недостачей вверенного ей имущества. Соковикова Н.П. и Булыгина О.А. выполняли работу в кондитерском отделе посменно. ДД.ММ.ГГГГ Соковикова Н.П. приступила к работе и продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ. На начало смены ДД.ММ.ГГГГ Соковикова Н.П. приняла от продавца Булыгиной О.А. остаток товарных ценностей на сумму <данные изъяты>, о чем в деле имеется товарный отчет. Документальный остаток на конец смены ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. Согласно инвентаризационной ведомости ДД.ММ.ГГГГ Соковикова Н.П. передала Булыгиной О.А. товарные ценности на сумму <данные изъяты>. Таким образом, между фактическим и документальным остатком на конец смены возникла разница на сумму <данные изъяты>. Продавец Булыгина О.А. приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ и продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ. Документальный остаток на начало смены ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, на конец смены <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе проведена ревизия. По данным инвентаризации товарных ценностей на конец смены Булыгиной О.А. имелся фактический остаток на сумму <данные изъяты>. Таким образом, между фактическим и документальным остатком возникла разница на сумму <данные изъяты>. Общий размер причиненного ущерба по результатам инвентаризации подтвержден сличительными ведомостями результатов инвентаризации, а также авансовым отчетом ответчика Соковиковой Н.П.. Таким образом, ответчики Соковикова Н.П. и Булыгина О.А. недобросовестно исполняли трудовые отношения, не обеспечили сохранность вверенных им товарных ценностей, вследствие чего возникли установленные расхождения. Поскольку документально подтверждается, что возникший ущерб возник, в том числе, вследствие недостачи на смене продавца Соковиковой Н.П., то на Булыгину О.А. должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба в сумме <данные изъяты>. На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причинения ущерба. Соковикова Н.П. представила инвентаризационную ведомость, составленную ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ссылается на данное доказательство в подтверждение доводов тому, что разница между фактическим и документальным остатком на сумму <данные изъяты> возникла на смене Булыгиной О.А. и принята ДД.ММ.ГГГГ Соковиковой Н.П. в фактическом остатке <данные изъяты>. На основании ст.60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Письменными доказательствами подтверждается, что разница возникла в период трудовой смены Соковиковой Н.П.. В деле имеется товарный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Соковикова П. приняла от Булыгиной О.А. товары на сумму <данные изъяты>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик согласилась с размером принятого остатка товарных ценностей. С данным остатком согласен истец, поскольку других требований не заявляет. Недостача возникла вследствие разницы между документальным и фактическим остатком в конце смены. Как усматривается, инвентаризационная ведомость представлена в копии, не содержит подписи лиц, принимавших участие в инвентаризации. В ходе судебного разбирательства Булыгина О.А. отрицала свою причастность к данной инвентаризационной описи. Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ни Булыгина О.А., ни Соковикова Н.П. не представили работодателю опись товаров, откуда работодатель не имеет доказательств о возникновении недостачи на предшествующей смене Булыгиной О.А.. Соковикова Н.П. не отрицала данного обстоятельства. На те же обстоятельства указывала Булыгина О.А.. Доказательств того, что Соковикова Н.П. обращалась к работодателю с вопросом о недостачи Булыгиной О.А., ответчик не представила. При указанных обстоятельствах, ссылка на то, что недостача могла образоваться по вине Булыгиной О.А., носит предположительный характер, доводы Соковиковой Н.П. в этой части являются несостоятельными. На основании изложенного при рассмотрении спора суд не принимает копию инвентаризационной ведомости в качестве допустимого доказательства отсутствия вины Соковиковой Н.П. в возникшем ущербе. Других доказательства в деле нет. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понесла по данному делу расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. Петринский А.А. участвовал в судебных заседаниях, давал по делу пояснения. Таким образом, расходы являются разумными и соответствует сложности рассмотренного дела. Расходы на представителя распределяются между ответчиками пропорционально взысканным суммам. С Соковиковой Н.П. должно быть взыскано <данные изъяты> рублей, с Булыгиной О.А. – <данные изъяты>. Данный иск подлежит оплате государственной пошлиной в сумме <данные изъяты>. Истец оплатила <данные изъяты>. На основании ст.98 ГПК РФ с Соковиковой Н.П. должно быть взыскано <данные изъяты> в пользу истца, <данные изъяты> в федеральный бюджет. С Булыгиной О.А. взыскивается государственная пошлина <данные изъяты> в федеральный бюджет. Руководствуясь ст.98, 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Соковиковой Н.П. в пользу Ищенко Ю.А. возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Взыскать с Булыгиной О.А. в пользу Ищенко Ю.А. возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>. Взыскать с Соковиковой Н.П. в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Взыскать с Булыгиной О.А. в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней. Судья Н.Н.Акименко Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.