Гор. Азов 7 декабря 2011 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Тарасова Н.П.,

при секретаре Муравья Е.И.

с участием представителя истца Аксенова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Крестьянскому(фермерскому) хозяйству «<данные изъяты>», Широковой А.М., Волкову М.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского регионального филиала обратился в суд с иском к КФХ « <данные изъяты>», Волкову М.А., Широковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала № в <адрес> и КФК «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. по<адрес>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по возврату кредита ответчик КФК «<данные изъяты>» не выполнил.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договоры поручительства: № с ответчиком Широковой А.М.; № с ответчиком Волковым М.А., принявших на себя обязательства отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком КФХ « <данные изъяты>» обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Аксенов Ю.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Волков М.В., Широкова А.М.(она же глава КФХ «<данные изъяты>») в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Данная норма предоставляет кредитору исключительное право предъявить требование одновременно всем должникам либо любому из них.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик КФХ «<данные изъяты>» не выполнил своих обязательств по кредитному договору, допустил просрочку по уплате основного долга по кредиту и процентам. Задолженность ответчика составляет: долг по кредиту <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; пени за просроченную ссудную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; пени за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих обоснованность иска и правомерность рассчитанной задолженности. Изложенные обстоятельства дают суду законные основания к удовлетворению иска.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КФХ «<данные изъяты>», Волкова М.А., Широковой А.М. солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп., из которых: долг по кредиту <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; пени за просроченную ссудную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; пени за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Взыскать с КФХ «<данные изъяты>», Волкова М.А., Широковой А.М. солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Судья Тарасов Н.П,