РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19декабря 2011года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., при секретаре Мельник Г.А.

с участием представителя УФССП по РО Сапухиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корнет Ю.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на реализацию

Установил:

Корнет Ю.А. обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами исполнительного производства № и после ознакомления получил копию акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания акта следует, что на реализацию передано имущество Корнет Ю.А. – ларёк газ-вода оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей; сатуратор аппарат для изготовления газированной воды оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей; газовый баллон, оценочной стоимостью <данные изъяты> рубля. Корнет Ю.А. указывает, что действия по передаче имущества на реализацию подлежат признанию незаконными в силу нарушения Закона об исполнительном производстве.

В дополнительном заявлении Корнет Ю.А. указал, что основания его заявления меняются т.к. изъятое имущество использовалось в предпринимательской деятельности и обращение взыскания на данное имущество не соответствует закону.(л.д.80-82)

В судебное заседание Корнет Ю.А. не прибыл, надлежащим образом извещен, причин неявки не сообщил. Неявка Корнет Ю.А. не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, <адрес> отдела УФССП РФ по РО Сапухина И.С., требования не признала по доводам изложенным в возражениях.(л.д.16-18)

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В силу положений ст. 441ч.1 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что на исполнении службы судебных приставов-исполнителей находится сводное исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства,ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника, Корнет Ю.А.. Арест был наложен на ларёк газ-вода, сатуратор-аппарат для изготовления газированной воды, два газовых баллона. Действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы, и судебным решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Корнет Ю.А. было отказано в удовлетворении жалобы. Как следует из содержания судебного решения, судом так же были исследованы доводы Корнет Ю.А. о том, что арестованное имущество им использовалось в предпринимательской деятельности и не подлежало изъятию.

В судебном заседании так же исследовано постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию. Указанным постановлением имущество- ларёк газ-вода, сатуратор-аппарат для изготовления газированной воды, газовый баллон переданы на реализацию. Постановление вынесено в соответствии с положениями п.6 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве».

Составленный судебным приставом-исполнителем акт о передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, который оспаривает Корнет Ю.А., составлен в соответствии с п. 7 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что все действия судебного пристава-исполнителя производились во исполнение исполнительных документов, находящихся в сводном исполнительном производстве, с полным соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Необходимым условием признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя являются наличие одновременно двух обстоятельств:

- несоответствия обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании таких нарушений не установлено.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать Корнет Ю.А. в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на реализацию по акту от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части судебного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2011 года