27.12.2011г Азовский горсуд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П., при секретаре Плотниковой О.А., с участием представителя истца- адвоката Куц О.А.., с участием адвоката Бакуменко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скакуновой А.А к Шаталову В.С. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: В суд с иском к Шаталову В.С. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением, обратилась Скакунова А.А.(л.д.4-5) обосновывая свои требования следующим: Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Истец указывает, что ответчик был ею прописан по просьб знакомых для трудоустройства. При этом он родственником Скакуновой А.А. не приходится и в дом никогда не вселялся, мебели и вещей не завозил. Ответчик нарушил договоренность сторон о том, что самостоятельно аннулирует свою регистрацию. В настоящее время истец решила распорядиться своим имуществом, однако прописка ответчика не позволяет ей это сделать. Добровольно спор не удалось решить миром, поскольку каких-либо связей с ответчиком истец не имеет и не знает место жительства Шаталова В.С. Истец указывает, что ответчик членом её семьи не является, в доме не проживает, коммунальные платежи не осуществляет, жилое помещение не ремонтирует и не содержит. В судебное заседание истец не прибыла, но её интересы поддержала адвокат Куц О.А.. Ответчик в суд не явился, поскольку зарегистрирован по спорному адресу, но там не проживает, согласно повесток, отмеченных работником Департамента ЖКХ <адрес> -фактическое его же место проживания неизвестно. Суд посредством запросов не смог установить фактическое место нахождение ответчика. В интересах ответчика( по ст.50 ГПК РФ) суд привлек к участию в дело адвоката Бакуменко Л.С., которая не возражала против удовлетворения иска по существу. Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Скакуновой А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Так из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРП Скакунова А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. До настоящего времени право собственности истца никем не оспорено, не опротестовано и не отменено. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.. Однако распорядиться своим имуществом истица не может, поскольку прописка ответчика чинит ей препятствия в осуществлении прав собственности. Так за регистрацию ответчика истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи, что её крайне не устраивает. В настоящее время, у истца возникла необходимость распорядиться данным имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из приобщенных платежных документов следует, что ответчик не проживая в доме не оплачивает коммунальные платежи. Суд выяснил, что ответчик не заключал с истцом договора аренды жилого помещения и в соответствующие организации по вопросам, связанным с вселением, проживанием, коммунальными платежами и т.д. ответчик никогда не обращался. Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ( в редакции от 23.04.96г,14.02.97г, 2.02.98г) - Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение… Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Однако, проживая не в спорном жилом помещении, ответчик не регистрируется по месту фактического проживания. Суд находит обоснованной позицию истца в том плане, что регистрация ответчика в спорном доме нарушает права и законные интересы Скакуновой А.А., поскольку препятствует реализации жилого помещения. С учетом Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку: 1) ответчик к членам семьи истца не относится, поскольку никаким родственником ей не приходится; 2) по месту прописки ответчик не проживает, вещей и мебели там не имеет; 3) коммунальные платежи Воленко И.Ю. не оплачивает, помещение не содержит и не ремонтирует; 4) с истцом ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства с ней не ведет; 5) договора аренды, найма жилого помещения стороны не заключали; 6) мебели вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Таким образом, суд считает, что Шаталов В.С. должен быть признан несохранившим ( ст.31 ЖК РФ) прав пользования и проживания в доме по адресу <адрес>, что позволит работникам УФМС по РО аннулировать регистрацию ответчика по месту его прописки. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Шаталова В.С. несохранившим прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 10.01.2012г. Судья И.П. Нестеренко