20.12.2011г

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: представителей истца- Мошенкиной О.В., Дергаусовой А.С., Корева В.А.,

с участием прокурора Топилина Д.В.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилкина В.Н. к Гулиной Т.И. о выселении из домовладения без предоставления иного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Гулиной Т.И. о признании неприобретшей прав пользования жилым помещением, о выселении из домовладения без предоставления иного жилого помещения, обратился через своего представителя Дергаусову А.С.- Жилкин В.Н., обосновывая свои требования следующим:

Истец – Жилкин В.Н. является собственником домовладения, расположенного в х. <адрес>, поскольку получил его по наследству( по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ). Его право собственности никем и никогда не было оспорено.

Истец указывает, что он впустил в свой дом квартирантов в лице Гулиной Т.И., которая собиралась приобретать какое-либо помещение в данном населенном пункте.

Однако проживая в доме, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, а истцу-<данные изъяты>) тяжело оплачивать коммунальные платежи за чужих людей.

Считая ответчика чужим посторонним человеком для своей семьи истец просил выселить её из жилого помещения, расположенного х<адрес>, без предоставления иного жилого помещения. В отношении требований о признании ответчика неприобретшей прав пользования жилым помещением представитель истца отказался от этих требований, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой части производство по делу прекращено.

В судебном заседании представители истца пояснили, что никаких задатков собственнику жилого строения ответчик не давала. О договоре купли-продажи и об оформленных в УФРС по РО правах собственности на дом разговора между сторонами не шло. Прав собственности истца ответчик никогда не оспаривала.

Ответчик в суд не явилась, но была извещена о дате слушания дела под роспись в расписке. Ранее она поясняла, что спорный дом купила за <данные изъяты>, оформив сделку распиской. При этом дом не переоформила, поскольку документы на дом у собственника не были готовы. Документов подтверждающих позицию ответчика, последняя в суд не предоставила.

Выслушав участников процесса, прокурора(полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования), исследовав материалы дела суд находит иск Жилкина В.Н. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что Жилкин В.Н. является собственником домовладения, расположенного в <адрес>, поскольку получил его по наследству( по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ). Его право собственности никем и никогда не было оспорено.

Истец указывает, что он впустил в свой дом квартирантов в лице Гулиной Т.И., которая собиралась приобретать какое-либо помещение в данном населенном пункте.

Однако проживая в доме, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, а истцу-<данные изъяты>) тяжело оплачивать коммунальные платежи за чужих людей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако осуществлять свои права в отношении принадлежащего имуществом истец не может, поскольку проживание ответчика в доме чинят истцу и его детям препятствия в осуществлении прав собственности.

Из пояснений ответчика опрошенного в прошлом судебном заседании следует, что книжки, квитанции по оплатам коммунальных платежей выписаны на имя истца, поскольку переоформления прав собственности ответчик не произвела.

Из показаний истца следует, что к членам своей семьи ответчик не относится и никакого письменного соглашения на проживание в жилом помещении( договора найма, аренды жилого помещения) с ним не заключала.

Суд считает, что истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Удовлетворяя требования истца, суд выселяет ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы в пользу государства( федеральный бюджет) госпошлину в сумме <данные изъяты>(исходя из объема заявленных требований.)

На основании ст.100ГПК РФ суд считает необходимым взыскать стоимость услуг адвоката в размере <данные изъяты>( согласно принципа справедливости и разумности), отказав во взыскании оставшейся части требований.

Руководствуясь ст. 194- 199,98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жилкина В.Н. удовлетворить.

Выселить Гулину Т.И. из домовладения, расположенного <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Гулиной Т.И. в пользу:

1)      государства РФ госпошлину в размере <данные изъяты>;

2)      Жилкина В.Н. стоимость услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, отказав во взыскании оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Мотивировочное решение изготовлено 27.12.2011г.

Судья И.П. Нестеренко