РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года город Азов Азовский городской суд в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н., с участием Ковалетова В.Ю., Данченко В.И., Супряги О.А., Дьяченко Т.В., Сергеевой Н.В., при секретаре Синьчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данченко В.И. к Управлению пенсионного фонда города <данные изъяты> о назначении пенсии досрочно, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Данченко В.И. обратился в пенсионный фонд <адрес> с заявлением о назначении пенсии досрочно. Истец считает, что имеет достаточный стаж работы во вредных условиях, позволяющий назначить пенсию на льготных основаниях. В соответствии с протоколом заседания комиссии Управления пенсионного фонда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном пенсионном обеспечении. Ответчик исключил из специального стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности паяльщика в сборочном цехе на Азовском оптико-механическом заводе. Данченко В.И. просит включить спорный период в льготный стаж, признать отказ пенсионного фонда в назначении пенсии досрочно незаконным, обязать пенсионный фонд назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Данченко В.И. в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что в спорный период работал на установке волновой пайки припоем, контактировал с вредными веществами первого класса опасности, просил иск удовлетворить. Представитель Ковалетов В.Ю. указал те же обстоятельства, просил иск удовлетворить. Представитель Пенсионного фонда Сергеева Н.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, указала, что на рабочем месте истца отсутствовали вредные условия, отсутствует полная занятость истца во вредных условиях, просила в иске отказать. Представитель <данные изъяты> Супряга О.А. пояснила, что работа истца осуществлялась в неблагоприятных условиях, что компенсировалось доплатой в размере 4% заработка, просила в иске отказать. Представитель <данные изъяты> Дьяченко Т.В. пояснила, что на <данные изъяты> не было крупносерийного производства деталей на установке волновой пайки припоем, установка включалась при 100% комплектации опаевых плат, что достигалось к 15-му числу каждого месяца. Дьяченко Т.В. указала, что работа истца была сопряжена с вредными факторами, которые не всегда присутствовали в связи с налаженной вентиляцией в цехе. Дьяченко Т.В. пояснила, что рабочее место не было аттестовано, так как по данным проводимых измерений пределы допустимой концентрации вредных веществ на производстве не превышали нормы, просила отказать в иске. Выслушав участников процесса, оценив их доводы, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу. На основании пп.1 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. На основании пп.2 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В силу п.5 Разъяснений Министерства Труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, 78 и 78.1 закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. На основании п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Согласно ст.13 Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 и 11 закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В силу п.6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил подсчета страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно Списку №, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на досрочную пенсию имеют паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1 - 2 классов. Как усматривается из трудовой книжки истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данченко В.И. работал в должности паяльщика в сборочном цехе на <данные изъяты> оптико-механическом заводе. Пенсионный фонд отказал истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа. Спорный период исключен из специального стажа в виду не подтвержденной занятости истца во вредных условиях полный рабочий день. Истец осуществлял трудовую деятельность в сборочном цехе № на установке, осуществляющей технологический процесс пайки припоем ПОС-61 ГОСТ 21930 и оловом марки 01 ГОСТ 860-75 с предварительной обработкой флюсом. Из материалов дела видно, что рабочее место истца не было аттестовано как вредное из-за отсутствия занятости 80% рабочего времени во вредных условиях труда. Согласно карте условий труда на рабочем месте замеры вредных факторов, в том числе наличие свинца, не превышали предельно допустимой концентрации, что соответствовало допустимым условиям труда. Вредные факторы обуславливались превышением температурного режима окружающей среды. Как установлено из показаний представителя Дьяченко Т.В., в цехе отсутствовало крупносерийное производство деталей на установке волновой пайки припоя, установка включалась при 100% комплектации опаевых плат, что достигалось к 15-му числу каждого месяца. Режим производственного процесса сохранялся на протяжении всего периода трудовой деятельности истца и не изменился до настоящего времени. Согласно существующему в спорный период положению об оплате труда за работу с вредными факторами истцу производилась доплата в размере 4% заработной платы. Представленные суду ведомости выплаченной платы указывают на то обстоятельство, что истцу доплата за вредные факторы трудовой деятельности производилась лишь за некоторые месяцы спорного периода. Доказательства обратным обстоятельствам в деле отсутствуют. Представленный истцом государственный стандарт на припои указывает на то, что процессы производства и пайки припоями могут сопровождаться выделением токсичных веществ свинца и окиси кадмия, которые в соответствии с ГОСТОм относятся к веществам 1 класса опасности. В то же время, в деле отсутствуют доказательства, что в сборочном цехе № такие вещества в действительности выделялись, и истец постоянно работал в условиях вредной окружающей среды в спорный период. Напротив, как сообщила представитель <данные изъяты> Дьяченко Т.В., замеры вредных веществ производились регулярно, превышения допустимой концентрации установлено не было, в связи с чем рабочее место истца не было аттестовано. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в спорный период работал в неблагоприятных условиях, сопряженных с наличием вредных факторов. В то же время, необходимым условием для досрочного пенсионного обеспечения является работа во вредных условиях в течение полного рабочего дня. Представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что истец не был занят 80% рабочего времени во вредных условиях труда, как не был занят 80% рабочего времени во вредных факторах. При таких обстоятельствах, спорный период не может быть зачтен в специальный стаж для назначения пенсии досрочно, в связи с чем, отказ пенсионного фонда в назначении пенсии досрочно вполне обоснован. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Данченко В.И. в удовлетворении иска к Управлению пенсионного фонда <адрес> о назначении пенсии досрочно Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Судья Н.Н. Акименко Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ