19 декабря 2011 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н., с участием Дорохиной М.А., с участием адвоката Алавердова Г.Н., адвоката Попова И.Р., при секретаре Синьчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохиной М.А. к Андреевой Л.М., Таранцовой С.В., Косыреву Ю.Н. о выделе доли, УСТАНОВИЛ: В силу решения мирового судьи седьмого судебного участка по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право общей долевой собственности на здание общежития в размере доли в праве 0,04. Право собственности истца зарегистрировано и составляет долю в праве на общее имущество 4/100. Истец просит выделить в ее собственность часть здания общежития, признать право собственности на <адрес>. Истец в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, сослалась на доводы, изложенные в иске. Андреева Л.М., Таранцова С.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне и времени судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд провел заседание в отсутствие ответчиков. Косырев Ю.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства. Письменными доказательствами подтверждается, что ответчик по указанному истцом адресу не проживает, адрес является последним известным местом жительства. На основании ст.50 ГПК РФ на стороне ответчика привлечен адвокат. Адвокат Попов И.Р. полагался на усмотрение суда. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной или иной компенсации. Спорящие стороны являются собственниками <адрес> в селе <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Дорохиной М.А. передана двухкомнатная квартира в указанном жилом доме. На основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в натуре доли граждан Кокорина С.А., Базолий М.С., Макаренко Т.П., Мартиросян С.А.. Курочка И.В., Черкасовой Н.В., Удовиченко О.Н., Сакулян Х.А., Ковалевой Л.П., право общей долевой собственности прекращено. Решение вступило в законную силу. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Лесневской И.Б. выделена <адрес> указанном доме, решение вступило в законную силу. Право долевой собственности в остальной части общего имущества сохраняют истец Дорохина М.А. и ответчики Андреева Л.М., Таранцова С.В., Косырев Ю.Н.. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> и <адрес> определен размер доли Дорохиной М.А. в общем имуществе в размере 0,04, а, также, определены помещения, переданные в ее собственность. Решение вступило в законную силу. В ходе судебного разбирательства установлено, что порядок пользования сложился с ДД.ММ.ГГГГ и поддерживается до настоящего времени. Как указано, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №, при разрешении требований о разделе жилого дома суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Данными технической инвентаризации подтверждается, что <адрес> является изолированным жилым помещением. Ответчики не заявили требований о денежной компенсации за отклонение площади выделяемой части от идеальной доли в праве собственности. Исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований к отказу в иске. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Выделить в собственность Дорохиной М.А. часть <адрес> <адрес>. Признать за Дорохиной М.А. право собственности на <адрес> <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней. Судья Н.Н.Акименко Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.