о возмещении вреда в результате залития квартиры



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2011 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием адвоката Степанова А.Н.,

с участием Курбатова Б.А., Зусько М.Д., Кравченко Г.И.,

при секретаре Синьчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Манченко С.Н. к Манафовой Р.И. о возмещении вреда в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Манченко С.Н. владеет по праву собственности <данные изъяты>. Ответчик Манафова Р.И. является собственником <адрес> причинен вред вследствие затопления водой собственником <адрес>, размер которого составил <данные изъяты>.

В судебное заседание явился представитель истца адвокат Степанов А.Н., который согласился с подсудностью данного дела суду по месту жительства ответчика.

Представитель ответчика Кравченко Г.И. согласилась передать дело по подсудности.

Представитель домоуправляющей компании ООО <данные изъяты> Курбатов Б.А. настаивал рассматривать дело в <данные изъяты> суде, так как здесь находятся ООО <данные изъяты> и доказательства по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На момент предъявления иска суд не располагал сведениями о фактическом месте проживания ответчика Манафовой Р.И.. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Манафова Р.И. постоянно зарегистрирована и проживает в городе <данные изъяты>, <адрес>. Таким образом, данное дело было принято Азовским судом к своему производству с нарушением общих правил подсудности. В ходе судебного разбирательства истец не заявил самостоятельных требований к ООО <данные изъяты> В настоящем деле ООО <данные изъяты> имеет процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Действующими нормами гражданско-процессуального законодательства не предусматривается подсудность рассматриваемого дела по месту нахождения третьего лица и либо месту нахождения доказательств по делу.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> /<адрес>, по месту постоянного проживания ответчика. Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Манченко С.Н. к Манафовой Р.И. о возмещении вреда в результате залития квартиры передать по подсудности в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> /<адрес>

Определение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение 10 суток.

Судья Акименко Н.Н.