21 декабря 2011 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Ткачевой С.К.,

с участием адвоката Маханько И.М.,

при секретаре Синьчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева В.В. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев В.В. владеет по праву собственности <адрес> <адрес>. Истец произвел реконструкцию квартиры, к литеру А произведено строительство жилой комнаты площадью 13,4 кв.м. и кухни площадью 8,5 кв.м.. Разрешение на реконструкцию жилого помещения истец не имеет. Истец просит признать право собственности на возведенные строения.

Истец Ткачев В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие истца.

Представитель истца Ткачева С.К., действующая в силу Постановления администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации <данные изъяты> сельского поселения в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

На основании ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец Ткачев В.В. является собственником <адрес> жилом <адрес>. Объектом зарегистрированного права является <адрес>, состоящая из помещений 1, 2, 3, общей площадью 16,1 кв.м.. Согласно техническому паспорту общая и жилая площадь квартиры изменились в связи со сносом и возведением перегородок и добавлением площади пристройки литер А2, помещений № площадью 13,4 кв.м., № площадью 8,5 кв.м., на которые проектная документация отсутствует.

В рамках судебного разбирательства проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что технические характеристики помещений не противоречат требованиям строительных нормативов и правил. Данные помещения могут быть использованы для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответственно, считаются жилыми. Помещения пригодны для длительного и постоянного проживания и не представляют угрозу для жизни и здоровья окружающих. Экспертом установлено, что линия газопровода низкого давления, обеспечивающего газоснабжение квартиры, находилась внутри помещения № пристройки литер А2. Истцом представлен проект по изменению месторасположения газораспределительной системы. Также, экспертом в результате повторного осмотра установлено, что линия газопровода низкого давления перенесена за пределы жилого помещения по наружной конструкции здания, над крышей пристройки на 1,0 м выше прилегающей кровли. Работы по переносу участка газопровода из жилой зоны пристройки литер А2, устройство газопровода на 1,0 м выше прилегающей кровли, не противоречит требованиям СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы». Строительством пристройки несущие конструкции здания многоквартирного жилого дома не затронуты.

На основании ст.16 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилой <адрес> расположен в границах земельного участка, ранее предоставленного в аренду для эксплуатации жилого дома, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка, отведенного под реконструкцию здания по<адрес> квартирный жилой дом, определены договором аренды, следовательно, считаются сформированными. Экспертным путем установлено, что возведенная пристройка располагается в границах земельного участка, предоставленного собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес> этом возведенная пристройка не изменила разрешенного использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушений, установленных ст.222 ГК РФ, что служит поводом к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ткачевым В.В. право собственности на пристройку литер А2 помещения № площадью 13,4 кв.м., № площадью 8,5 кв.м. к <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Акименко Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.