РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28.12.2011 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П., с участием сторон: представителя истца- Беликовой Ж.А., при секретаре Ананьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаева М.П. к администрации К сельского поселения о признании прав пользования и об обязании заключить договор соцнайма, УСТАНОВИЛ: В суд с иском к администрации К сельского поселения о признании прав пользования и об обязании заключить договор соцнайма обратился Пашаев М.П. (л.д.5-6) обосновывая свои требования следующим: С ДД.ММ.ГГГГ истец прописан и проживает в жилом доме по <адрес> На тот момент общежитие было в оперативном управлении ООО «А В настоящее время администрация К сельского поселения зарегистрировала за собой право собственности на здание общежития.. Пашаев М.П. продолжает проживать в спорном жилом помещении. Истец считает, что отношения по оплате коммунальных платежей и бремя содержания данного имущества позволяют квалифицировать отношения между сторонами как договор социального найма. Истец считает, что жилое помещение возможно приватизировать, поскольку общежитием спорное здание не является. Кроме того по решениям судов некоторые жильцы спорного дома уже приватизировали свои квартиры. Истец просил суд: - признать за ним право пользования жилым помещением №, расположенным в п. <адрес>. -обязать администрацию заключить с истцами договор соцнайма на спорное помещение. В суд истец не явился, написав заявление о слушании дела в его отсутствие. Интересы истца представляла Беликова Ж.А., которая просила суд удовлетворить данные требования в полном объеме. Ответчик в суд явился, но был извещен под роспись в определении(л.д.20). На беседе представитель ответчика иск не признавал и пояснял, что: 1) данное здание не утратило статус общежития; 2) истец к ответчику никакого отношения не имеет, поскольку работником сельской администрации не является; 3) ст.2 ФЗ »О приватизации жилищного фонда в РФ» к возникшим правоотношениям не применима; 4) сельская администрация является собственником доли в праве собственности, поэтому на отдельную комнату признать право собственности невозможно; 5) право собственности сельской администрации на спорное имущество не отменено. В силу ст.167 ГПК РФ суд начал рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом, извещенных о дате рассмотрения дела по существу. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В силу ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а так же передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником- нанимателем такого жилого помещения. Из материалов дела видно, что указанное общежитие принадлежит администрации К сельского поселения. Суд установил, что истец вселился и проживает в жилом доме по <адрес> 2007г и по настоящее время. Сторонами не отрицается, что тот момент общежитие было в оперативном управлении ООО «А В настоящее время К администрация зарегистрировала за собой право собственности на здание общежития. Согласно ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке. Статьей 12 ГК РФ определяются способы защиты гражданских прав. В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд. Из вышеуказанного следует, что для правильного разрешения заявленных требований истцу следует доказать, что у него имеется право на приватизацию жилого помещения, а действиями ответчика и его отказом в передаче имущества в собственность оказались нарушенными права и интересы Пашаева М.П. Право собственности на долю в указанном общежитии было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2. ст.8 ГК РФ- права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации права. В силу подпункта 3 п.1 ст.8 ГК РФ и в соответствии с порядком, установленным ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований возникновения гражданских прав и регистрации прав собственности на недвижимое имущество является судебное решение. До настоящего времени право собственности администрации никем не отменено и является действующим. Так спорное имущество находится на балансе данного предприятия. Суд считает, что иск Пашаева М.П. подлежит удовлетворению, поскольку: - данные действия истец производит для того, чтоб в будущем приватизировать данное жилое помещение на себя. - бремя содержания данного имущества ( т.е. все действия истца по оплате коммунальных платежей) позволяют квалифицировать отношения между сторонами как договор социального найма. - из техпаспорта спорного жилого помещения следует, что занимаемое истцом помещение является изолированным. - сельская администрация как надлежащий собственник имущества может реализует свои права ( владения, пользования и распоряжения), отчуждая доли в этом имуществе и заключая возмездные сделки с гражданами, в силу закона. Из смысла ст.672 ГК РФ следует, что жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, только из жилых помещений, находящихся в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Таким образом, субъектами договора социального найма на стороне наймодателя могут выступать собственники жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда либо управомоченные им лица и граждане – наниматели на другой стороне, которым жилое помещение передается во владение и пользование для проживания в нем. В силу ст.100ЖК РФ- по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона- собственник специализированного жилого помещения( действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину(нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Суд считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, которыми обосновывает свои требования. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пашаева М.П. удовлетворить. Признать за Пашаевым М.П. право пользования жилым помещением №, расположенным в жилом <адрес> <адрес>. Обязать администрацию К сельского поселения заключить с Пашаевым М.П. договор соцнайма, на жилом помещением №, расположенное в жилом <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 10.01.12г. Судья И.П.Нестеренко