об узаконении жилого дома

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.12.2011г.

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Ананьевой А.В.,

с участием истца- Шафикова А.М., его представителя Плужной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафикова А.М. к администрации З сельского поселения о признании сделки состоявшейся, об узаконении реконструкции, признании права собственности на реконструированное строение,

УСТАНОВИЛ :

Истец Шафиков А.М. обратился с иском в суд к администрации Задонского сельского поселения о признании сделки состоявшейся, об узаконении реконструкции, признании права собственности на реконструированное строение(л.д.4), обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Каркищенко А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>.м с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты>.м, жилой <данные изъяты>.м, расположенных по адресу <адрес>. Данный договор был заключен у нотариуса Петченко А.Г. и зарегистрирован в реестре №. Истец по незнанию закона не зарегистрировал свои права ни в МПТИ, ни в УФРС по РО, а зарегистрировал договор только в сельской администрации.

Собрав документы для совершения регистрации, истец узнал, что для регистрации перехода прав собственности необходимы обе стороны по сделке. Однако ДД.ММ.ГГГГ Каркищенко А.В умерла, не имея родственников похороны её произвел сам истец. Проживая в данном доме, истец произвел реконструкцию жилого дома(расширил жилой дом лит. «А»; возвел пристройку лит. «А1» и навес лит «а»).

Со слов истца- данное строение было построено им, за собственные средства и при его строительстве были соблюдены требования строительных норм и правил. Права и законные интересы иных лиц в результате строительства и использования указанного строения не нарушаются, угроза здоровью и жизни граждан не создается. Обратившись летом 2011г в администрацию Задонского сельского поселения, с заявлением об узаконении строений, истец получил отказ, по тем основаниям, что «узаконение самовольной реконструкции и признание права собственности на жилой дом принимаются в судебном порядке согласно ст. 222 ГК РФ».

В связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на строения и сооружения, разрешительные документы на строительство, акт ввода строений, сооружений в эксплуатацию, истец вынужден был обратиться в суд. Такой же ответ дал истцу и архитектор <адрес>.

Считая, что все условия, предусмотренные законом для признания судом права собственности на спорный объект за истцом, соблюдены в полном объёме и подтверждены имеющимися доказательствами, Шафиков А.М. обратился в суд с иском, просив суд:

1) Признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м, жилой <данные изъяты>.м по адресу <адрес>, заключенную Каркищенко А.В.( в лице представителя Коркищенко В.А.) и Шафиковым А.М. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Петченко А.Г. реестре №.

2) Узаконить реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

3) Признать за Шафиковым А.М. право собственности на земельный участок кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты>1кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец явился, поддержав свои требования

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но был извещен о дате слушания дела под роспись в почтовом извещении л.д.104. Ранее просил слушать дело в его отсутствие(л.д.44)

3 лица:

- представитель ФГУЗ»Центра гигиены и эпидемиологии в РО» в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания под роспись в почтовом извещении л.д.98;

- представитель Управления Роспотребнадзора также был извещен о дате слушания дела надлежащим образом(л.д.102).

- представитель администрации <адрес> в суд не прибыл, был извещен под роспись в почтовом извещении л.д.105.

-представитель МПТИ в суд не прибыл предоставив отзыв(л.д.45), но при этом был извещен о дате слушания дела под роспись в почтовом извещении(л.д.103) и полагался при вынесении решения на усмотрение суда.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ начал рассмотрение дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения спора в суде по существу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шафикова А.М. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ст. 218 ГК РФ- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьи 131 ч.1, 223 ч.2ГК РФ предусматривают, что

-- право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственном регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления и т.д…

-- в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Каркищенко А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>.м с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты>.м, расположенных по адресу <адрес>. Данный договор был заключен у нотариуса Петченко А.Г. и зарегистрирован в реестре №. Истец по незнанию закона не зарегистрировал свои права ни в МПТИ, ни в УФРС по РО, а зарегистрировал договор только в сельской администрации.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 219 ГПК РФ- право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 549 ГК РФ –по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.263 ГК РФ- собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 550ГК РФ- договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность

Суд находит истца добросовестным приобретателем, поскольку Шафиков А.М. как должный хозяин несет бремя расходов по содержанию данного имущества в надлежащем порядке.

Из нормы ст. 164 ГК РФ следует, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из смысла ст. 165 ч.2 ГК РФ следует, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующего нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку … при условии, что земельный участок на котором она возведена будет в установленном порядке предоставлен лицу под возведенную постройку, кроме того, постройка не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим паспортом спорное строение (л.д. ), представляет собой сооружение на бетонном фундаменте имеющее 0% износа. Указанные сведения говорят о том, что спорное строение не находятся в аварийном состоянии, возведено из материала не опасного для жизни и здоровья окружающих. Это же обстоятельство подтверждается заключением экспертизы(л.д.86-91). Коме того, указанное строение расположено в границах земельного участка, который находится в пользовании истца (л.д. 20).

Право собственности истца на землю и иные строения (л.д. 20, 57) до настоящего времени никем не оспорены и не отменены. Из сведений, предоставленных МПТИ, Росреестром по РО следует, что на спорное строение не претендуют 3 лица, оно не арестовано и не обременено какими-либо правами или ограничениями(л.д.34-35,38,40-41). Это обстоятельство подтверждает позицию истца, что данное строение не нарушают чьих-либо интересов и прав. Тем более, что документов говорящих о том, что спорные строения не соответствуют нормам СНИП ответчиком в суд не представлено. Из заключения экспертизы следует, что данный объект соответствует нормам СНИП и не нарушает чьи-либо права.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик против удовлетворения иска ( как и все заинтересованные лица) не возражал.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что в силу ст.56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования Шафикова А.М.

Признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты>8кв.м, жилой <данные изъяты>.м по адресу <адрес> <адрес>, заключенную Каркищенко А.В.( в лице представителя Коркищенко В.А.) и Шафиковым А.М. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Петченко А.Г. и записанную в реестре №.

Узаконить реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за Шафиковым А.М. право собственности на земельный участок кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м, жилой <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.11г

Судья :