о взыскании денежной суммы

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2011года

Азовский суд Ростовской области в составе:

судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой О.И. к ООО «З» о признании прав собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ООО «З» о о признании прав собственности на недвижимое имущество, обратилась Дегтярева О.И. (л.д.3-4) обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО А» в лице директора Козырева Д.И. был заключен договор строительного подряда №, согласно которого истец являясь заказчиком должна внести в кассу общества по графику деньги в сумме <данные изъяты> рублей и должна была получить от подрядчика готовый к проживанию жилой дом ( расположенный в <адрес> ) до 22.08.2009г.

При заключении договора истец перечислила на счет ответчика деньги в размере <данные изъяты> рублей. По окончанию ремонтных работ предполагалось подписание сторонами актов выполненных работ. 22.10.2009г истец заключила с ООО «З» договор аренды земельного участка кадастровым № ( по адресу <адрес>) сроком на 49лет. Указанный договор не прошел регистрацию, поэтому ДД.ММ.ГГГГ был заключен другой договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик на указанную в договоре дату не представлял актов на выполнение работ и весь объем работ не выполнил. Дом оказался недостроенным и непригодным для проживания. На основании этого, последний транш истец не оплатила.

Истец считает, что из-за неправомерных действий ответчика она лишена возможности оформить недвижимое имущество в собственность. На основании изложенного Дегтярева О.И. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, но извещалась о дате слушания надлежащим образом, последнему известному адресу, указанному ею в иске.

Ответчик- представитель ООО «З» в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом, по последнему известному адресу регистрации и нахождения офиса.

3 лица:

–УФРС по РО в суд не прибыл, но извещался о дате слушания дела надлежащим образом,

- представитель администрации <адрес> в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания дела под роспись в почтовом извещении,

- представитель администрации <адрес> в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания дела под роспись в почтовом извещении.

Согласно ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что:

-дело в производстве суда находится с 17.05.11г и приобретает затяжной характер,

-истец ( её представитель )неоднократно в суд не являлись, предоставляя различного рода заявления об отложении слушания дела, поэтому суд посчитал необходимым рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 702 ГК РФ ч.1- по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Все остальные условия определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «А в лице директора Козырева Д.И. был заключен договор строительного подряда №, согласно которого истец являясь заказчиком должна внести в кассу общества по графику деньги в сумме <данные изъяты> рублей и должна была получить от подрядчика готовый к проживанию жилой дом ( расположенный в <адрес> ) до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «З» договор аренды земельного участка кадастровым №:01:60 00 14:2062 ( по адресу <адрес>) сроком на 49лет. Указанный договор не прошел регистрацию, поэтому ДД.ММ.ГГГГ был заключен другой договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора подряда истец перечислила на счет ответчика деньги в размере <данные изъяты> рублей. По окончанию ремонтных работ предполагалось подписание сторонами актов выполненных работ.

Согласно ст.61 ГПК РФ ч.2- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение по иску Дегтяревой О.И. к ООО «А» о взыскании денежных средств, неустойки за невыполнение договора подряда, которым взыскал с ООО А» в пользу:

1. Дегтяревой О.И. :

- возврат неосновательно полученных <данные изъяты> ) рублей;

- пеню согласно п.9.3 договора строительного подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

2. В доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей. Указанное решение вступило в законную силу и является действующим до настоящего времени.

На основании изложенного, суд не может признать за истцом право собственности на спорное имущество, поскольку уже взыскал с ООО А» в пользу истца стоимость спорного жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Дегтяревой О.И. к ООО «З» о признании прав собственности на недвижимое имущество,

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2011г.

Судья: И.П.Нестеренко