Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года

Азовский суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.П.

при секретаре Муравья Е.И.,

а также с участием истца Лавринович Н.К., ответчика Грицаенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавринович Н.К. к Грицаенко Л.В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с Грицаенко Л.В. в пользу ОАО <данные изъяты> денежных сумм, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ путем составления акта ареста и описи имущества был наложен арест на имущество, находящееся в павильоне № по пе<адрес> в <адрес> и принадлежащее истцу. В состав арестованного имущество вошли: швейная машина <данные изъяты> –шт. №; швейная машина со столом <данные изъяты> В; швейная машина <данные изъяты>

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об исключении имущества из акта ареста и описи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что данное имущество принадлежит непосредственно ей и собственностью Грицаенко Л.В. не является. По соглашению сторон, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Лавринович Н.К. передала швейное оборудование Грицаенко Л.В. во временное пользование сроком на 3 года. Доводы исковых требований истица мотивировала также тем, что данное оборудование она приобретала на свои денежные средства, что подтверждается товарными чеками.

Истица в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования, считая их законными и обоснованными и настаивая на их удовлетворении по изложенным обстоятельствам и на основании представленных документов.

Ответчица в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку описанное имущество не является ее собственностью, а принадлежит матери.

3-е лицо <адрес> отдел УФССП по РО в лице судебного пристава-исполнителя Карлинского С.А. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что занята в той же сфере деятельности, что и Грицаенко Л.В. Они вмести забирали спорное оборудование для шитья у матери ответчика – Лавринович Н.К.

Заслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.442 ГПК РФ, регулирующей защиту прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, иски об освобождении имущества от ареста/исключении из описи/ предъявляются к должнику и взыскателю. Указанная статья устанавливает порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительных документов, поскольку в исполнительном производство могут быть затронуты нередко имущественные права других лиц, которые не являются его участниками.

Как установлено в судебном заседании, включенное в акт ареста и описи имущество действительно принадлежит истице, что подтверждается не только письменными материалами, в частности квитанциями о приобретении, но также и свидетельскими показаниями. Приобретение швейного оборудования подтверждено товарными чеками, на которых сделана запись, что претензий к качеству товара не имеется и подпись истицы. Таким образом, в суде нашли свое объективное подтверждение требования истицы. Каких-либо опровержений со стороны заинтересованных лиц в суд представлено не было, как и не было представлено доказательств принадлежности имущества Грицаенко Л.В.. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из акта ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ:

- швейную машину <данные изъяты> –шт. №;

- швейную машину со столом <данные изъяты>;

- швейную машину <данные изъяты>, принадлежащие Лавринович Н.К..

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.П. Тарасов