Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Азов 29 декабря 2011 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Тарасова Н.П., +

при секретаре Муравья Е.И.,

с участием представителя истца ИКПК «<данные изъяты>» Костыгова Д.В.,

ответчика Бондарь С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипотечного Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты>» к Бондарь С.В., Бондарь Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Ипотечный Кредитный Потребительский Кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Бондарь С.В. и Бондарь Е.С. о взыскании по договору займа задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком Бондарь С.В. заключил договор займа №, согласно которому последний получил заём в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение данных Бондарь С.В.. обязательств истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Бондарь Е.С.

Ответчик Бондарь С.В. обязательства по договору займа не исполняет, имеет задолженность, которую длительное время не погашает

В судебном заседании представитель истца Костыгов Д.В. иск поддержал, просит также взыскать с ответчиков расходы по оплате представительства в суде и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Бондарь С.В. иск не признал, пояснив, что он ответчику по договору займа ничего не должен, заем им погашен.

Ответчик Бондарь Е.С. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным слушать дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.

Из договора займа заключенного между сторонами следует, что истец передал ответчику Бондарь С.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора ответчик обязан выплачивать ежемесячно проценты за пользование займов в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы долга. В соответствии с п. 3.9 договора ответчик при несоблюдении условий договора займа выплачивает истцу компенсацию за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в месяц от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнение истцом своей обязанности подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком Бондарь С.В. были получены деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Бондарь С.В. условия договора займа не выполняет, задолженность не погашает.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью.

Ответчик Бондарь Е.С. договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства отвечать в полном объёме перед истцом за исполнение Бондарь С.В. обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Суд считает, что требования истца о взыскании с Бондарь С.В. и Бондарь Е.С. задолженности по договору займа нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка в соответствии с п. 3.9 договора – <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. с учетом высокого процента неустойки

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Бондарь С.В. и Бондарь Е.С. солидарно в пользу Ипотечного Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. 46 коп. и расходы на представителя и издержки в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Тарасов Н.П.