РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Азов 26 декабря2011 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.П.,

при секретаре Муравья Е.И.

с участием истца Кислого Д.Л.

и его представителя адвоката Васильченко А.В.,

ответчика Шкляева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислого Д.Л. к ООО «<данные изъяты>», Шкляеву В.М. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ

Кислый Д.Л. в связи с дорожно-транспортным происшествием обратился в суд иском о возмещении материального ущерба к ООО «<данные изъяты>» и Шкляеву В.М. солидарно в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. он, управляя автомобилем № госномер № двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. У перекрестка с автодорогой ведущей в <адрес> водитель автомобиля ВАЗ-21099 госномер К709ТО/61 Шкляев В.М. в нарушение Правил дорожного движения, не пропустил автомобиль под управлением Кислого Д.Л., выехал на проезжую часть дороги с обочины и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность водителя Шкляева В.М. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована ответчиком ООО «<данные изъяты>».Последний выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Стоимость ремонта автомобиля превысила страховое возмещение на <данные изъяты> руб. Заявление о возмещении материального ущерба ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец Кислый Д.Л. поддержал свои требования о возмещении ущерба.

Ответчик Шкляев В.М. иск не признал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, отзыва не представил. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно,…лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.с. 7 п. «в», 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему вред составляет <данные изъяты> руб.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда… в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт дорожно - транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно - транспортном происшествии признан водитель Шкляев В.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>», полис № от ДД.ММ.ГГГГ

Восстановительный ремонт автомобиля № госномер №, принадлежащий истцу Кислому Д.Л., составил <данные изъяты> руб., что подтверждено представленными истцом товарными чеками на приобретение запасных частей, краски, заказ – нарядом, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком Шкляевым В.М. размер восстановительного ремонта автомобиля истца Кислого Д.Л. не оспаривается.

Размер восстановительного ремонта ответчиком ООО «<данные изъяты>» не оспорен, доказательств иного не представлено.

При таком положении истец Кислый Д.Л. вправе требовать возмещения вреда, причиненного его имуществу, ответчиком ООО «<данные изъяты>», застраховавшим гражданскую ответственность водителя Шкляева В.М. в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей (ст.ст. 7 п.в; 13 п.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Оснований для возложения материальной ответственности на ответчика Шкляева В.М. в данном случае не имеется.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает, что ответчик Шкляев В.М. при указанном положении должен быть освобожден от возмещения вреда, причиненного дорожно -транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кислого Д.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 70 коп, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 70 коп.

В иске Кислого Д.Л. к Шкляеву В.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Тарасов Н.П.