13.12.2011 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области – Нестеренко И.П.,

С участием адвоката Астахова С.Ю.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеварова К.А. к Бибикову А.В. о взыскании задолженности по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Бибикову А.В. о взыскании задолженности по договорам займа обратился Шеваров К.А. (л.д. 4-6 ) обосновывая свои требования следующим:

Истец согласно письменного договора займа(оформленного нотариально) передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполнил обязательство и денег истцу не возвратил. На основании изложенного истец просил суд:

1)      взыскать с Бибикова А.В. в пользу Шеварова К.А. <данные изъяты> основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

2)      судебные расходы( госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, написав заявление о слушании дела в его отсутствие. При этом он был извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Ответчик – Бибиков А.В. в суд не прибыл, поскольку по последнему известному адресу регистрации не проживает. В интересах и на стороне ответчика, суд привлек к участию в дело адвоката Астахова С.Ю., который возложил рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.

3 лицо- нотариус г.Москвы- Бориськина Е.А. в суд не прибыла, но извещалась надлежащим образом.

Выслушав адвоката Астахова С.Ю., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ- если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из нормы ст. 810 ч.1 ГК РФ следует, что - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела Шеваров К.А. согласно письменного договора займа(оформленного нотариально) передал ДД.ММ.ГГГГ Бибикову А.В. ответчику деньги в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполнил обязательство и денег истцу не возвратил. Указанный договор займа сторонами не был отменен и оспорен. Так истец предоставил в суд подлинник данного документа.

Суд считает, что ответчик обязан возвратить истцу долг в полной сумме, поскольку доказательств погашения долга хоть в какой-либо части он в суд не представил.

Из нормы ст.395 ч1 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с позицией истца в том плане, что денежные средства в сумме <данные изъяты> необходимо считать неосновательным обогащением ответчиком, а поскольку последний отказывается в добровольном порядке возвратить данные денежные средства, они могут быть проиндексированы на основании ст.395 ГК РФ. Так из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял ответчику претензии- предложения о погашении долга в добровольном порядке, на что последний не отреагировал.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования истца и в части взыскания процентов законными ( по правильно примененной ставки рефинансирования Центробанка РФ), а расчеты правильными, тем более, что ответчик их не оспаривал.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек, оплаченную истцом при обращении в суд л.д.3), исходя из объема удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеварова К.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бибикова А.В. в пользу Шеварова К.А. денежные суммы в размере:

- <данные изъяты>) рублей основного долга;

- <данные изъяты>, проценты за период 14.04.10г по 12.01.11г.

- стоимость госпошлины <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2011г.

Судья И.П. Нестеренко