о взыскании денег по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2011года

Азовский суд Ростовской области в составе:

судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Ананьевой А.В.,

с участием представителя истца –Аксенова Ю.Ю, адвоката Липина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Р"» к Пороло Э,И,, Гайдовой А.В., Волкову М.А., Манеловой С.М., ЗАО "К"» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «"К"» и ОАО «"Р"» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>.

Договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых с целью приобретения горюче- смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельхозтехники, минеральных удобрений, средств защиты растений. Погашение кредита должно осуществляться согласно графика погашения Срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ Поручителями ЗАО «"К"» выступили: Пороло Э.И., Гайдова А.В., Волков М.А., Манелова С.М.

Погашение кредита должно было производиться заемщиками ежемесячно, согласно договорных обязательств и графика погашения долга. По условиям кредитного договора уплата процентов должна была осуществляться не позднее даты указанной в пунктах договора.

В связи с тем, что обязательства должниками не исполнялось надлежащим образом - истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно:

- сумму задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей;

- процентов по ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

- пеню по просроченной ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>,

-пеню по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в суд явился, поддержав свои требования.

Ответчики ( включая и представителя ЗАО "К"»в) суд не прибыли, но были извещены под роспись в почтовых извещениях и повестках(л.д.125-131). В интересах ответчиков ранее суд привлек к участию в дело адвоката Липина С.В., который возложил рассмотрения спора по существу на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ –

По договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ- Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела - ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "К"» и ОАО «"Р"» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>.

Договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых с целью приобретения горюче- смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельхозтехники, минеральных удобрений, средств защиты растений. Погашение кредита должно осуществляться согласно графика погашения Срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ Поручителями ЗАО "К"» выступили: Пороло Э.И., Гайдова А.В., Волков М.А., Манелова С.М.

Погашение кредита должно было производиться заемщиками ежемесячно, согласно договорных обязательств и графика погашения долга. По условиям кредитного договора уплата процентов должна была осуществляться не позднее даты указанной в пунктах договора.

В связи с тем, что обязательства должниками не исполнялось надлежащим образом истец вынужден был обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга и процентов.

Статья 425 ГК РФ предусматривает:.. ч.3- законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действие договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствуют такие условия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Ч.4- окончание срока действие договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований.

Так в обоснование своих требований истцом была предоставлена копия договора займа и договоров поручительства (л.д.14-54). При этом ответчики не оспаривали как свою подпись под данными документами, так и сами документы. Эти договоры до настоящего времени никем не обжалованы и не отменены.

Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота..

С учетом всех материалов дела, принимая во внимание положение ст.811,814 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда №13/14 от 8.10.1998г, суд считает, что требования истца основаны на законе, и подлежат удовлетворению (как по сумме основного долга, так и по неуплаченным процентам, пени).

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца оплаченную последним госпошлину в доход государства(л.д.4) в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ВЗЫСКАТЬ солидарно с Пороло Э,И,, Гайдовой А.В., Волкова М.А., Манеловой С.М., ЗАО «"К"» в пользу ООО «"Р"» :

- сумму задолженности по кредиту – <данные изъяты>;

- проценты по ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

- пеню по просроченной ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>,

-пеню по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 10 суток.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2012г.

Судья: И.П.Нестеренко