Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Азов 12 сентября 2011 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.П.,

при секретаре Бухарковой Е.Ю.

представителя истца Беловой Т.В.

с участием ответчика Науменко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Лобода Н.В., Науменко О.В., Шеремет Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Лобода Н.В., Науменко О.В., Шеремет Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор и договор поручительства № на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Лобода Н.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполняет надлежащим образом: неоднократно производила погашение кредита с просрочкой. Требования истца о возврате кредита, об уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии ответчики не исполнили.

В судебное заседание представитель истца Белова Т.В. поддержала исковые требования.

Ответчик Науменко О.В. иск признала частично, признает основной долг и проценты по нему, взыскание банковской комиссии считает необоснованной.

Ответчики Шеремет Н.И. и Лобода Н.В.в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиками был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор и договор поручительства № на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, открыв на имя ответчика Лобода Н.В. расчетный счет и перечислив сумму кредита.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика Лобода Н.В. по кредитному договору поручители Науменко О.В. и Шеремет Н.И. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время, что подтверждается историей погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей 38 копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей 64 копейки, задолженность по банковской комиссии – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ при таком положении истец имеет право потребовать досрочно возврата суммы кредита с процентами.

Расчет задолженности ответчика Лобода Н.В. по кредитному договору соответствует условиям договора.

Суд находит доводы ответчика Науменко О.В. о неправомерности взыскания банковской комиссии – комиссию за обслуживание кредита (п. 1.3 кредитного договора) обоснованными.

Требования истца в части взыскания задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.

Из кредитного договора заключенного между сторонами следует, что с целью выдачи кредита ответчику был открыть специальный банковский счет и установлено взимание комиссии за обслуживание указанного счета, которая истцом поименована как комиссия за сопровождение кредита.

Согласно Положению «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»( утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П) условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя признать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий законодательством РФ не предусмотрен, в связи с чем её взыскание, а также взыскание пени за просрочку уплаты данной комиссии является неправомерным.

Недействительны условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Следовательно удовлетворению подлежат исковые требования в размере основного долга <данные изъяты> руб. и задолженность по неуплаченным процентам -<данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и Лобода Н.В..

Взыскать солидарно с Лобода Н.В., Науменко О.В., Шеремет Н.И. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 02 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей 38 коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей 64 коп.

Взыскать солидарно с Лобода Н.В., Науменко О.В., Шеремет Н.И. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Азовский городской суд.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тарасов Н.П.