РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18                января 2012г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Хитровой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симачук Т.В. к <данные изъяты>» ( ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными в части, взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взимании комиссии за расчетное обслуживание, оплаты страховой премии по полису страхования жизни и здоровья, и применении последствий недействительности части кредитного договора в виде возврата ранее уплаченной комиссии, возмещении морального вреда, убытков и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Симачук Т.В. обратилась с иском к <данные изъяты>» ( ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными в части, взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взимании комиссии за расчетное обслуживание, оплаты страховой премии по полису страхования жизни и здоровья, и применении последствий недействительности части кредитного договора в виде возврата ранее уплаченной комиссии и страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, убытков и взыскании штрафа.

Истец обосновала свои требования положениями Закона РФ « О защите прав потребителей». Просила признать недействительными условия кредитного договора в части взимания с нее комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячных за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита. Признать недействительным условие кредитного договора об оплате страховой премии по полису добровольного страхования, Взыскать с банка в ее пользу денежные средства по оплаченным ею комиссиям – <данные изъяты> Взыскать с банка в ее пользу денежные средства, уплаченные, как страховая премия по полису добровольного страхования – <данные изъяты>

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование ее денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Так же просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки. А именно -<данные изъяты> выплаченные представителю, <данные изъяты> оплаченные нотариусу за оформление доверенности.

Истец просила взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы. При этом половину данного штрафа в пользу РООП « Справедливость», так как данная общественная организация подала исковое заявление в защиту ее нарушенных прав.

Истец в судебное заседание явилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Национальным Банком « Траст» ( ОАО) кредитный договор №. По условиям данного договора ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев по<адрес>,8 % годовых. Кредит был зачислен на ее расчетный счет, при этом ответчик удержал с истца <данные изъяты> – единовременный платеж ( комиссию) за зачисление кредитных средств на счет клиента. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно ею была выплачена банку в виде ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание сумма в размере <данные изъяты> Истец считала условия о взыскании комиссий незаконными.

Истец считала, незаконным условие кредитного договора в части понуждения ее заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья, оплате страховой премии.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение ее прав потребителя, необоснованно полученные ответчиком суммы комиссий, убытки.

Истец отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика в ее пользу страховой премии, процентов за незаконное пользование ее денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением суда в данной части производство по делу прекращено.

Представитель истца указал, что Симачук Т.В. вынуждена была понести расходы по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности. Считал, что с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие, так как о дне судебного заседания он был надлежащим образом уведомлен. На что указывает почтовое уведомление.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симачук Т.В. заключила с <данные изъяты> ( ОАО) кредитный договор №. По условиям данного договора ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев по<адрес>,8 % годовых. Кредит был зачислен на ее расчетный счет, при этом ответчик удержал с расчетного счета истца <данные изъяты> – единовременный платеж ( комиссию) за зачисление кредитных средств на счет клиента. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно Симачук Т.В. была выплачена банку в виде ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание сумма в размере <данные изъяты>.

Истец оспаривает законность пунктов кредитного договора, согласно которым банк получал с истца данные комиссии.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с вышеизложенным, обязательство банка по предоставлению кредита прямо закреплено положениями ст. 819 ГК РФ. Выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, а соответственно услугой, оказываемой заемщику, не является. Следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

Действия банка по расчетному обслуживанию (обслуживанию счета) не являются банковской услугой, оказываемой заемщику и подлежащей оплате им, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, поэтому условие кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание (обслуживание счета) является недействительным (ничтожным) как не соответствующее закону.

Вышеназванные комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены.

Истец так же заявила требования о признании незаконным кредитного договора в части условий о заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья и взыскании с нее оплаты страховой премии по полису. Данное условие суд рассматривает, как дополнительные услуги по кредитному договору. В то же время, данное условие заявлено как обязательное для предоставления кредита. В соответствии с положениями ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично только в двух случаях - при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, - а так же в случаях нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита.

Таким образом условия о страховании жизни и здоровья истца, как условия предоставления кредита не соответствуют требованиям законодательства РФ

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о признании условий кредитного договора недействительными в части, взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взимании комиссии за расчетное обслуживание, добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и оплате страховой премии обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4980 рублей- уплаченные ему истцом как комиссия за зачисление кредитных средств, 22423 рубля 20 копеек- как необоснованно полученная ежемесячная комиссия за период с февраля 2011г. по октябрь 2011г.

Истец представила в суд доказательства своего обращения к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести перерасчет в рамках кредитного договора с учетом необоснованно полученных сумм. Однако, на момент рассмотрения спором судом, ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены.

Согласно положений ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит убедительной позицию истца о том, что она испытала нравственные страдания от того, что ответчик, воспользовавшись ее юридической неграмотностью, заключил в ней договор на не выгодных для нее условиях, значительно ухудшая ее положение по сравнению с условиями, предусмотренными действующим законодательством. Затем, после обращения истца, добровольно не восстановил ее нарушенные законные права и интересы. Определяя размер компенсации морального вреда, суд находит разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истец представила в суд доказательства причиненных ей убытков – расходов по оплате услуг представителя- <данные изъяты> и по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>

Данные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного законного права, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положений ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд пришел к выводу о законности требований истца о взыскании необоснованно полученных комиссий и убытков, связанных с восстановление права, компенсации морального вреда. Таким образом, удовлетворению подлежат требования потребителя на сумму <данные изъяты>. Соответственно размер штрафа составит <данные изъяты> Из данной суммы <данные изъяты> подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес>, <данные изъяты> в пользу Региональной общественной организации потребителей « <данные изъяты>», как общественного объединения, обратившегося в защиту прав потребителя.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования Симачук Т.В. к <данные изъяты> ( ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными в части, взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взимании комиссии за расчетное обслуживание, оплаты страховой премии по полису страхования жизни и здоровья, и применении последствий недействительности части кредитного договора в виде возврата ранее уплаченной комиссии, возмещении морального вреда, убытков и взыскании штрафа.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Симачук Т.В. уплаты комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> ( п. 2.16) и взимания ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита ( п.2.8), оплаты страховой премии по полису добровольного страхования.

Взыскать с <данные изъяты> ( ОАО) в пользу Симачук Т.В. <данные изъяты> комиссии за зачисление кредитных средств и <данные изъяты> – комиссии за расчетное обслуживание за период

с ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты>) в счет возмещения убытков.

Взыскать с <данные изъяты>» ( ОАО) в пользу Симачук Т.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» ( ОАО) в доход бюджета муниципального образования <адрес> <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> ( ОАО) в пользу Региональной общественной организации потребителей « <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения.

Судья:

Мотивированная часть судебного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ