РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н., с участием Куценко Т.Х., Окрушко А.Н., при секретаре Синьчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко Т.Х. к Кирюхиной О.Е. о возврате гонорара выплаченного адвокату по условиям договора поручения на оказание юридической поморщи, истребовании документов и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Куценко Т.Х. и адвокатом Кирюхиной О.Е. заключен договор поручения на оказание юридической помощи. Куценко Т.Х. передала Кирюхиной О.Е. подлинные документы – ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажный план от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, акт раздела от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора поручения являлось обязательство адвоката Кирюхиной О.Е. представлять интересы истца в качестве представителя при оформлении права собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес> в бюро технической инвентаризации, земельной кадастровой палате и других органах. Размер вознаграждения адвоката по условиям договора составил <данные изъяты>, помимо компенсации всех затрат, понесенных адвокатом при выполнении договора. Истец ДД.ММ.ГГГГ данную сумму выплатила. До настоящего времени Кирюхина О.Е. не исполнила обязательства по договору поручения, документы на жилой дом и земельный участок не оформлены. Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Кирюхиной О.Е. прекращен. Истец просит взыскать с Кирюхиной О.Е. гонорар <данные изъяты>, обязать вернуть документы по условиям договора поручения, компенсировать моральный вред, который оценила в <данные изъяты>. Куценко Т.Х. в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что ответчик на протяжении двух лет уклоняется от встреч, удерживает правоустанавливающие документы, в результате действий ответчика перенесла нравственные и физические страдания. Куценко Т.Х. просила иск удовлетворить. Ответчик Кирюхина О.Е. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания. Кирюхина О.Е. направила ходатайство, в котором указала, что копию искового заявления не получила, соответственно, не смогла надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. Кирюхина О.Е. изложила просьбу об отложении судебного заседания. Между тем, как усматривается из материалов дела, в ходе досудебной подготовки дела суд направил ответчику копию искового заявления и доказательства в обоснование иска. ДД.ММ.ГГГГ Кирюхина О.Е. была лично извещена о дне и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд предоставил ответчику достаточный и разумный срок для реализации своих процессуальных прав. Немаловажным является и то обстоятельство, что ранее Кирюхина О.Е. по вызову в суд не являлась, от получения судебных повесток уклонялась. Дальнейшее отложение дела признается судом недопустимым, поскольку может привести к той ситуации, при которой Кирюхина О.Е. будет уклоняться от получения судебных повесток, в связи с чем, судебные заседания будут откладываться в виду отсутствия надлежащего извещения ответчика. Действия ответчика расцениваются как направленные к затягиванию судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Кирюхиной О.Е.. Выслушав Куценко Т.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу. На основании ст.25 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. В силу ч.1 ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. На основании ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Кирюхиной О.Е. и Куценко Т.Х. заключен договор поручения на оказание юридической помощи. По условиям договора ответчик обязалась представлять интересы Куценко Т.Х. при оформлении права собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес> Согласно п.4.5 договора последний прекращается в случае приостановления или прекращения статуса адвоката. При этом адвокат обязан возвратить доверителю полученную от него неотработанную часть гонорара. В качестве вознаграждения ответчик Кирюхина О.Е. ДД.ММ.ГГГГ получила от истца денежную сумму <данные изъяты>. Для исполнения поручения Куценко Т.Х. передала ответчику в подлинниках ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажный план от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, акт раздела от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Кирюхиной О.Е. прекращен. Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Кирюхина О.Е. уклонилась от исполнения обязательств из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени право собственности на жилой дом и земельный участок не оформлены, не оформлены иные документы, необходимые для регистрации права. Более того, Кирюхина О.Е. на протяжении продолжительного промежутка времени уклоняется от общения с истцом, не предоставляет отчета о проделанной работе. Из письменных возражений Кирюхиной О.Е. следует, что ответчик считает услугу исполненной. Однако, квитанция об оплате, на которую ответчик сослался, была составлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора поручения, что само по себе исключает исполнение принятых обязательств. Кроме того, оплата услуг представителя в день заключения договора соотносится с условиями п.2.2 договора поручения. До настоящего времени правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок истец не получила. Иных доказательств исполненной услуги ответчик не предоставила. Куценко Т.Х. потребовала от ответчика исполнения договора, направив в ДД.ММ.ГГГГ претензию. В разумный срок условия договора Кирюхина О.Е. не исполнила. Куценко Т.Х. заявила об отмене поручения, что влечет прекращение договора от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.2 ст.978 ГК РФ отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя. Ввиду того, что обязательства из договора поручения не исполнены в полном объеме, полученное ответчиком вознаграждение в сумме <данные изъяты> является неосновательным. Указанная сумма подлежит возврату истцу. Также, истцу должны быть возвращены в подлинниках ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажный план от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, акт раздела от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие последней. На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Кирюхина О.Е. уклонилась от исполнения обязательств из договора поручения надлежащим образом. Продолжает необоснованно удерживать правоустанавливающие документы, уклоняется от встречи с истцом. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика вины. Куценко Т.Х. является инвалидом второй группы, пенсионер. В ДД.ММ.ГГГГ резко ухудшилось физическое состояние Куценко Т.Х.. Истец прошла курс стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец перенесла стресс, в связи с чем, неоднократно обращалась за врачебной помощью. На фоне стресса появилось учащенное сердцебиение, неустойчивое настроение. С учетом степени физических и нравственных страданий истца, того обстоятельства, что Кирюхина О.Е. необоснованно отказалась исполнять договор, того обстоятельства, что имеются основания к возмещению имущественного вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, исчисленной из размера взысканной денежной суммы и требования неимущественного характера. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кирюхиной О.Е. в пользу Куценко Т.Х. вознаграждение из договора поручения <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Обязать Кирюхину О.Е. передать Куценко Т.Х. в подлинниках ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажный план от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, акт раздела от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Кирюхиной О.Е. в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Н.Н.Акименко Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.