РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 января 2012г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Хитровой В.Ю.

с участием адвоката Куц О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко В.В., Кириченко С.Н., Кириченко В.В., Кириченко Н.В. к ЗАО « <данные изъяты>», администрации Кугейского сельского поселения об установлении факта проживания в квартире на условиях социального найма, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко обратились в суд с иском к ЗАО « <данные изъяты>», администрации Кугейского сельского поселения об установлении факта проживания в квартире на условиях социального найма, признании права собственности.

Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ « <данные изъяты>» предоставило им для проживания жилое помещение ( 1\2 часть жилого дома), расположенное по адресу <адрес>.До сегодняшнего дня истцы проживают в данном жилом помещении, несут бремя расходов по его содержанию.

Истцы обратились в ЗАО « <данные изъяты> с заявлением о разъяснении возможности приватизации занимаемого ими жилья. Однако, им было отказано, в связи с тем, что жилое помещение списано с баланса предприятия и передано в органы местного самоуправления.

Сельская администрация указала истцам, что в реестре муниципальной собственности данное имущество не значится.

В связи с чем, истцы, считая, что занимают жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, просили установить факт проживания их в жилом помещении на условиях социального найма и признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации

Представитель истцов в судебное заседание явилась. Отказалась от исковых требований в части понуждения сельской администрации принять на баланс спорное жилье, включить в реестр муниципального имущества, понудить заключить с истцами договор социального найма, а так же договор о передаче им в собственность квартиры. Определением суда в данной части производство по делу прекращено. В остальной части требования поддержала.

Представители ответчика – ЗАО « <данные изъяты> в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика- Кугейской сельской администрации в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ « <данные изъяты> предоставило для проживания семье Кириченко жилое помещение ( 1\2 часть жилого дома), расположенное по адресу <адрес>.

На сегодняшний день истцы проживают в данном жилом помещении.

Согласно ответу ЗАО « <данные изъяты> данное юридическое лицо не является собственником спорного жилья, так как в ДД.ММ.ГГГГ по Акту передачи технического состояния объекта на основании Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №724 передало жилое помещение на баланс администрации <адрес>.

Положения Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 724 « О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры селькохозяйственных организаций в муниципальную собственность предписывали сельхоз предприятиям передать объекты социальной инфраструктуры, в том числе жилой фонд, в муниципальную собственность.

Соответственно, спорное жилое помещение перешло в разряд муниципального жилья, утратив при этом правовой статус служебного жилого помещения. Суд не усматривает вины истцов в том, что органы местного самоуправления надлежащим образом не оформили своего права собственности на спорное жилое помещение. Тем не менее, их права не могут быть поставлены в зависимость от добросовестности органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Согласно положений ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с данными технического паспорта часть домовладения, которую занимают истцы представляет собой изолированное жилое помещение, с отдельным входом, жилыми комнатами, санузлом. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что часть жилого дома, которой пользуются истцы, может являться предметом договора социального найма.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы фактически проживают в спорной жилом помещении на условиях социального найма, соответственно несут все обязанности нанимателя жилого помещения, а так же пользуются правами нанимателя жилого помещения.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданин РФ, занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Соответственно требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования Кириченко В.В., Кириченко С.Н., Кириченко В.В. Кириченко Н.В. к ЗАО « <данные изъяты> администрации Кугейского сельского поселения об установлении факта проживания в квартире на условиях социального найма, признании права собственности.

Установить факт проживания Кириченко В.В., Кириченко С.Н., Кириченко В.В., Кириченко Н.В. в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.

Признать право общей долевой собственности за Кириченко В.В., Кириченко С.Н., Кириченко В.В., Кириченко Н.В. по 1\4 доле за каждым в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> ( состоящую из 1\2 доли жилого <адрес> в <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца.

Судья: