РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«18» января 2012г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Хитровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ющенко Е.В. к администрации Новоалександровского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ющенко Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Новоалександровского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истец указала, что она и её семья зарегистрированы, и проживают в <адрес> по пе<адрес>, № в х. Павловка, <адрес>. По данным технического паспорта квартира состоит из помещений по<адрес>,2,3,4,5,6,7, общей площадью 56,2 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м. Указанный жилой дом ранее принадлежал ПМК №. В настоящее время ПМК № ликвидировано. При ликвидации ПМК № жилой дом, в котором расположена спорная квартира, подлежал передаче в ведение сельского поселения. Истец пользуются квартирой как своей собственной, поддерживает квартиру в исправном состоянии, оплачивает коммунальные платежи. Истец пыталась приватизировать квартиру, подав заявление о приватизации, но получила отказ в связи с тем, что квартира не передана в муниципальную собственность. Истица лишена в ином порядке, кроме судебного, реализовать своё право.

Просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № в <адрес> по пе<адрес>, в х. Павловка, <адрес>.

Представитель истцов по доверенности Фоменко Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации Новоалександровского сельского поселения в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика, так как ответчик направил в суд письменный отзыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец проживает в жилом помещении- <адрес> в х. <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало ПМК №. На сегодняшний день ПМК № ликвидирован. Жилищный фонд предприятия муниципалитету не передан.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суд не усматривает вины истца в том, что жилое помещение, которое она занимает, не было надлежащим образом после ликвидации предприятия собственника данного жилого помещения передано в муниципальную собственность.

Истица пользуется всеми правами и исполняет все обязанности нанимателя данного жилого помещения, в том числе она может воспользоваться правом, предоставленным ей действующим законодательством, на получение бесплатно в собственность занимаемого ею жилого помещения.

Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ющенко В.Н. признано право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Неприватизированными остались 3\4 доли, Ющенко Г.В., Ющенко А.В., которые имели право на участие в приватизации спорной квартиры, от участия в приватизации отказались, что подтверждено заявлениями, копии которых приобщены к материалам дела. Соответственно истец вправе претендовать на оставшиеся 3\4 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Оценивая собственные по делу доказательства, суд находит требования истца о признании за ней в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ющенко Е.В. к администрации Новоалександровского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Признать за Ющенко Е.В. в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение № в <адрес> по пе<адрес>, в х. Павловка, <адрес> в размере 3\4 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 30 суток.

Судья: