27 января 2012г. Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Хитровой В.Ю.

с участием адвокатов Алавердова Г.Н., Шевкунова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северской Л.В. к Космаенко В.А. Трошиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску Трошиной Л.А. к Северской Л.В. о понуждении к заключению договора найма квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Северская Л.В.( ранее Космаенко Л.В.) обратилась в суд с иском к Космаенко В.А., Трошиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением.

Истец указала, что Космаенко В.А. в 1996г была предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес> на состав семьи – она, муж и их сын. В данную квартиру они въехали всей семьей, проживали в ней совместно. В 1999г. данная квартиры в порядке приватизации была передана в собственность Космаенко В.А. Северская Л.В. и Космаенко А.В. отказались от участия в приватизации, в связи с тем, что ранее уже приняли участие приватизации другого жилья жилого помещения – <адрес> –а по Петровскому бульвару в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Космаенко был расторгнут. Сын супругов остался проживать с отцом в <адрес> в <адрес>. Из-за неприязненных отношений между супругами Северская Л.В. выехала из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Космаенко В.А. подарил данную квартиру своей сестре- Трошиной Л.А.

В настоящее время Северская Л.В. доступа в квартиру не имеет, так как Космаенко В.А. и Трошина Л.А. препятствуют ей в этом.

Истец просила вселить ее в квартиру, обязать ответчиков не чинить ей препятствия в проживании и определить ей в пользование комнату, поименованную в техническом паспорте по<адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что не имеет другого жилья, желает пользоваться квартирой, согласна, если ей выделят любую жилую комнату в квартире для проживания. Считала, что она должна пользоваться квартирой бессрочно и не должна оплачивать собственнику за свое проживание, так же как не оплачивала предыдущему собственнику. То есть за ней должны сохраниться те же условия проживания, что и до момента дарения квартиры Трошиной Л.А.

Ответчик Космаенко В.А. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований Северской Л.В. Пояснил, что на момент обращения за передачей ему квартиры в собственность в порядке приватизации Северская Л.В. в квартире не проживала. Она имела свою квартиру, которую приватизировала и продала. Перед заключением договора приватизации он помирился с женой и прописал ее в спорной квартире. Считал, что на нее не могут распространяться положения о том, что за лицом, отказавшимся от приватизации сохраняется право на проживание в квартире. Просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что все комнаты в квартире заняты, две комнаты занимает он и сын и одну Трошина Л.А.

Ответчик Трошина Л.А. в судебное заседание явилась, указала, что она собственник спорной квартиры. Квартиру получила в дар от брата. О том, что брат развелся с женой, ей было известно. Так же ей было известно, что на момент дарения в квартире был зарегистрирован брат, его бывшая жена Северская Л.В. и их сын. Трошина Л.А. возражала против вселения Северской Л.В. в принадлежащую ей квартиру. Указала, что она постоянно проживает в <адрес>, спорной квартирой пользуется когда приезжает в <адрес>. Она пользуется комнатой №, на которую претендует Северская Л.В. Первоначально Трошина Л.А. заявила встречные исковые требования о признании Северской Л.В. несохранившей прав пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела, она отказалась от данных исковых требований. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 215) в данной части производство по делу было прекращено.

Трошина Л.А. заявила иные встречные исковые требования, указывая на то, что если Северская Л.В. желает проживать в ее квартире, она должна заключить с ней договор найма комнаты в данной квартире сроком на 11 месяцев с оплатой 10000 рублей в месяц. Предлагала Северской Л.В. пользоваться помещением №, которое ранее было столовой, но сейчас как столовая не используется, и может быть использовано Северской Л.В. для проживания.

Трошина Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований Северской Л.В., поддержала встречные исковые требования.

Третье лицо - Космаенко А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие. Возражал против исковых требовании Северской Л.В. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом комитета Азовского городского Совета народных депутатов Космаенко В.А. был выдан ордер № серия «Ж» на <адрес> в <адрес>.

Квартира была предоставлена Космаенко В.А. на состав семьи – 3 человека : он, жена Космаенко ( Северская) Л.В. и сын Космаенко А.В. ( л.д. 9, 9 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ Космаенко В.А. был подписан договор на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации ( л.д. 26). В это же день была проведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру Космаенко В.А, что подтверждено регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела ( л.д. 25)

На момент приватизации квартиры Космаенко В.А. состоял в браке с Северской ( Космаенко) Л.В. На момент подачи заявления о передаче ему в собственность спорной квартиры- ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30) так же состояла в браке с Северской ( Космаенко) Л.В. Брак супругов был прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( копия свидетельства л.д. 16).

Космаенко В.А. возражая против удовлетворения требований Северской Л.В., пояснил, что на момент подачи им заявления о приватизации спорной квартиры, они с Северской Л.В. не проживали вместе, не вели общее хозяйство, прекратили семейные отношения. При этом никаких доказательств в обоснование своей позиции не привел, ссылаясь только на то, что Северская Л.В. с сыном не были зарегистрированы в спорной квартире.

Суд, исходя из того, что сама по себе регистрация или отсутствие ее не порождает прав на жилое помещение, оценивает собранные по делу доказательства.

А именно то, что Космаенко расторгли брак только спустя 10 лет после приватизации квартиры. То есть на момент приватизации являлись супругами.

В декабре 1999г. Космаенко ( Северская) Л.В. обращалась в администрацию <адрес> за получением разрешения на отчуждение <адрес>-а по Петровскому бульвару в <адрес>. Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38) продажа квартиры была разрешена. При этом разрешение было получено, так как мэром было « принято во внимание, что несовершеннолетний Космаенко А.В. прописан и проживает со своими родителями Космаенко Л.В.и Космаенко В.А. в <адрес>…»

Таким образом, в материалах дела содержатся письменные доказательства того, что Космаенко на момент приватизации спорной квартиры были членами одной семьи, проживали вместе и имели равные права на спорную квартиру, что подтверждено тем, что Космаенко ( Северская) Л.В. написала ДД.ММ.ГГГГ заявление в адрес мэра <адрес> о том, что она согласна на приватизацию спорной квартиры ее мужем Космаенко В.А. и отказалась от приватизации, ссылаясь на то, что воспользовалась правом на получение бесплатно в собственность иного жилого помещения.

Необходимости в написании такого заявления не было бы, если бы Северская Л.В. не проживала в спорной квартире.

Суд считает, что момент написания заявления не является значимым для рассмотрения данного спора обстоятельством, так как Космаенко В.А. реализовал свое право на получение бесплатно в собственность квартиры подписав в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» договор о передаче ему в собственность данной квартиры. Право собственности возникло с момента государственной регистрации данного права- согласно копии рег.удостоверения – ДД.ММ.ГГГГ На момент подписания договора и регистрации права собственности на спорную квартиру Северская Л.В. согласно пояснениям самого Космаенко В.А. проживала в квартире и была в ней зарегистрирована.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п2. ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу ( купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии с изложенным, не могут быть удовлетворены встречные исковые требования Трошиной Л.А. о понуждении Северской Л.В. к заключению договора найма квартиры. Так как Трошина Л.А. требует заключить с ней срочный и возмездный договор, что существенно ухудшит положение Северской Л.В., ограничит ее права по сравнению с правами, которые предоставлены ей законом.

Северская Л.В. представила в суд копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлений, поданных ею в правоохранительные органы, ответов из ОВД. Данные доказательства указывают на то, что в 2009г.-2010г. между Северской Л.В. и Космаенко В.А. сложились конфликтные отношения. Сам Космаенко В.А. возражая против вселения Северской Л.В., указывал, что проживание в одной квартире приведет к возникновению конфликтов. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Северская Л.В. добровольно от своего права на проживание в спорной квартире не отказывалась.

Суд находит требования Северской Л.В. о вселении и устранении препятствий в проживании в квартире обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Северская Л.В. приобрела право проживания в квартире до ее приватизации, затем пользовалась квартирой как член семьи собственника – Косманко В.А., а затем как бывший член семьи собственника.

Соответственно ее требования об определении порядка пользования квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению. Северская Л.В. в иске просила определить ей в пользование комнату, поименованную в техническом паспорте по<адрес>. Трошина Л.А- нынешний собственник квартиры предложила Северской Л.А. занять комнату №. В судебном заседании Северская Л.В. пояснила, что ей все равно какую из жилых комнат выделит ей в пользование суд, и что она готова занимать любую из жилых комнат. В то же время комната № не жилая, так как это столовая, и ее нельзя использовать в качестве жилой комнаты.

Суд исследовал технический паспорт на спорную квартиру ( л.д. 10-15). Согласно сведениям технического паспорта, в <адрес> жилых комнаты. Комната № является самой большой по площади комнатой, более того, Трошина Л.А. пользуется данной жилой комнатой. Комната № жилой не является, указана в тех.паспорте как столовая. Вход в данную комнату возможен, согласно плану квартиры, только через кухню. Соответственно, данная комната, не являясь жилой, не может быть определена для проживания Северской Л.В. Суд считает возможным определить в пользования Северской Л.В. комнату № площадью 13 кв.м., которая является изолированной, по площади наименьшей в квартире и не используется собственником Трошиной Л.А. для личного проживания.

Суд находит исковые требования Северской Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования Трошиной Л.А. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Северской Л.В. к Космаенко В.А., Трошиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением.

Вселить Северскую Л.В. в <адрес> в <адрес>, определив ей в пользование комнату № площадью 13 кв.м. в данной квартире.

Обязать Космаенко В.А., Трошину Л.А. не чинить Северской Л.В. препятствий в проживании в <адрес> в <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Трошиной Л.А. к Северской Л.В. о понуждении к заключению договора найма квартиры.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Азовский городской суд, в течение месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ