19 января 2012 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Остроуховой Н.Г., Пайзулаевой О.В.,

при секретаре Синьчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроуховой Н.Г. к ОАО <данные изъяты> о выплате компенсации при увольнении, компенсации неиспользованного отпуска, премии, компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остроухова Н.Г. работала в должности экономиста ОАО <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода истец принята на должность инженера второй категории группы реализации ОАО <данные изъяты> Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, установлен последний день работы ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения работодатель обязался выплатить работнику причитающуюся заработную плату и компенсацию неиспользованного ежегодного оплачиваемого трудового отпуска в последний день работы, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Также, стороны договорились о выплате денежной компенсации при увольнении в сумме <данные изъяты>. Остроухова Н.Г. указала, что ответчик не выполнил условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик необоснованно удержал денежную сумму <данные изъяты>, аванс за использованный отпуск в количестве 13,2 дня за перио<адрес> года. Ответчик имеет задолженность в сумме <данные изъяты> за 1 день неиспользованного отпуска. Также, истец просит взыскать с ОАО «<данные изъяты> премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсировать моральный вред в связи с нарушением трудового законодательства при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсировать проценты за нарушение сроков выплат в размере <данные изъяты>.

Истец Остроухова Н.Г. в судебное заседание явилась, иск поддержала, указала, что перио<адрес> года не может относиться к трудовым отношениям с ОАО <данные изъяты> так как согласно записи в трудовой книжке трудовые отношения с ответчиком начались ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с прежним работодателем ОАО <данные изъяты> был продлен в связи с его реорганизацией. Истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск в размере 27 дней вместо положенных согласно коллективному договору 28 дней, поэтому с ответчика должна быть взыскана сумма за неиспользованный отпуск <данные изъяты>. Остроухова Н.Г. просила иск удовлетворить.

Представитель ОАО <данные изъяты> Пайзулаева О.В. с иском не согласилась, пояснила, что при увольнении из суммы выплат начисленных истцу было удержано <данные изъяты>, так как истец авансом использовала 13,2 дня трудового отпуска. Указала, что работодатель не нарушал трудовых прав работника. Трудового договор был прекращен по соглашению сторон, выплаты произведены своевременно и в соответствии с условиями соглашения, соответственно никакого морального вреда работодателем работнику причинено не было. Поддержала доводы письменного отзыва, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав Остроухову Н.Г., Пайзулаеву О.В., изучив другие материалы дела, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в филиал ОАО <данные изъяты> в должности экономиста. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из филиала ОАО <данные изъяты> и принята ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода на работу в <данные изъяты>» в должности инженера второй категории <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> было реорганизовано и в результате выделения создано ОАО <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца продолжились в созданном путем выделения ОАО <данные изъяты>

Согласно ст.75 Трудового Кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с п.6 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

Как усматривается, Остроухова Н.Г. не выразила отказа продолжить трудовые отношения в ОАО <данные изъяты>», в связи с чем, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сохранял силу, а в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы истца с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения истцу должна быть выплачена компенсация при увольнении <данные изъяты>. При увольнении истца с ним был произведен расчет. При этом из выплаченной суммы было удержано <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В период сохранения трудовых отношений истцу были предоставлены отпуска в 2003 году 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2004 году истцу предоставлен трудовой отпуск продолжительностью 42 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 календарных дней на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 календарных дня на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Из них 14 дней за период работы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и 8 календарных дней за период работы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 календарных дней, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2005 году истцу было предоставлено 27 календарных дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Из них 14 дней за период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и 13 дней за период работы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

в 2006 году истцу было предоставлено 28 календарных дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 календарных дней на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 календарных дней на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Из них 1 день за период работы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и 13 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В 2007 году истцу предоставлено 28 дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 календарных дней на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 календарных дней на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Из них 1 день за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 13 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2008 году истцу предоставлено 28 календарных дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 календарных дней на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 календарных дней на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Из них 1 день за период работы с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ и 13 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2009 году истцу предоставлен отпуск в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 календарных дней на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 календарных дней на основании приказа от 4 августа №. Из них 1 день за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 13 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2010 году истцу был предоставлен трудовой отпуск в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 календарных дней на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Из них 15 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 13 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2011 году истцу предоставлен отпуск 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев…Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в период работы в ОАО <данные изъяты>» Остроухова НГ. пользовалась своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, была согласна с периодами, за которые ей предоставлялись трудовые отпуска. В период сохранения трудовых отношений истец использовала отпуск авансом в размере 13,02 дня.

В соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

Истец уволена по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, соответственно произведенные работодателем удержания из ее заработной платы в размере <данные изъяты> в связи с использованием ею 13,2 дня трудового отпуска авансом обоснованы.

Право на ежегодный оплачиваемый отпуск возникает у работника с первого дня работы, однако, для получения отпуска необходим определенный стаж работы у данного работодателя. Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в количестве 28 календарных дней при условии работы за каждый календарный год. Как указано выше, Остроухова Н.Г. реализовала право на отпуск за весь период сохранения трудовых отношений, в том числе, авансом. Соответственно, требования истца о компенсации платы за неиспользованный один день отпуска в 2005 году подлежит отклонению.

На основании ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз.1 п.4.2 Положения об оплате и стимулирования труда работников ОАО <данные изъяты>» годовое премирование вводится в целях усиления мотивации персонала к выполнению задач, направленных на получение утвержденного в бизнес-плане финансового результата деятельности ОАО «<данные изъяты>». Согласно абз.2 того же положения основания для выплаты годового премирования работникам общества возникают после сдачи годовой бухгалтерской отчетности и утверждения годового отчета общества Советом директоров при выполнении показателей годового премирования.

Годовое собрание акционеров состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение о собрании акционеров было размещено на официальном сайте ОАО <данные изъяты> а также в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ1 года.

На основании п.4.2.1 коллективного договора показатели годового премирования утверждаются генеральным директором общества.

Согласно п.1 приложения № к приказу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении показателей премирования работников ОАО «<данные изъяты> показателем годового премирования является выполнение обществом годового задания по получению чистой прибыли, утвержденного в бизнес-плане. Бизнес-план утвержден Советом директоров ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно параграфу 10 плана прибылей и убытков бизнес-плана ОАО «<данные изъяты>» размер чистой прибыли в 2010 году должен был составить <данные изъяты>. Согласно отчету о прибылях и убытках ОАО <данные изъяты>» за 2010 год чистая прибыль составила 2052 50 миллионов рублей. Таким образом, показатели годового премирования не выполнены и оснований для выплаты годового премирования работникам ОАО «<данные изъяты> не имелось. Премия по итогам 2010 года работникам общества не выплачивалась.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как годовое собрание акционеров, на котором был утвержден годовой отчет ОАО «<данные изъяты>» за 2010 финансовый год, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для обращения в суд по выплате годового премирования за 2010 года истекает ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о годовой отчетности были размещены в средствах массовой информации. В указанный период истец состояла в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>», следовательно, не могла не знать о проведении годового собрания акционеров. Остроухова Н.Г. предъявила требования о компенсации премии за 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о чем заявил ответчик.

Необоснованным признается требование и о премировании за один день июля 2011 года. По смыслу п.4.2 Положения об оплате и стимулирования труда работников ОАО <данные изъяты>» не наступило условие для выплаты премии по итогам 2011 года, а именно, не сдана годовая бухгалтерская отчетность за 2011 год, срок сдачи отчетности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Работник и работодатель достигли соглашения о расторжении трудового договора, основание увольнения истец не оспаривает, увольнение произошло, все предусмотренные законом и договором выплаты работник получила, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, так как работодатель работнику моральный вред не причинил. Не подлежат удовлетворению и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Остроуховой Н.Г. в удовлетворении иска к ОАО <данные изъяты>» о выплате компенсации при увольнении, компенсации неиспользованного отпуска, премии, компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н.Акименко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.