РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 января 2012 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Шеховцовой К.И.,

при секретаре Синьчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боджы С.А. к Комитету имущественных отношений об оспаривании отказа в приобретении в собственность земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Боджа С.А. является собственником хозяйственной постройки в <адрес>. Гараж находится в границах земельного участка, который на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передан в пользование истцу сроком на 49 лет. Также, в границах земельного участка находится незавершенный строительством жилой дом. Истец обратилась в Комитет имущественных отношений с просьбой передать указанный земельный участок площадью 1500 кв.м. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации хозяйственных сооружений. Комитет имущественных отношений отказал в реализации права выкупа, мотивируя тем, что необоснованна площадь земельного участка для эксплуатации гаража. Истец указала, что при наличии зарегистрированного права на строение может реализовать право на выкуп земельного участка. Боджа С.А. просит признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность и обязать Комитет имущественных отношений заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м. в <адрес>.

Истец Боджа С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и времени судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Шеховцова К.И. иск поддержала, указала, что площадь земельного участка не превышает нормы предоставления и необходима для эксплуатации хозяйственных строений, просила иск удовлетворить.

Представитель Комитета имущественных отношений в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания. В отзыве ответчик указал, что участок предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства, что испрашиваемая площадь земельного участка превышает площадь хозяйственной постройки, ответчик просил в иске отказать. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав Шеховцову К.И., изучив собранные по делу доказательства, суд находит следующее.

Как следует из материалов дела, в пользовании истца находится земельный участок с кадастровым номером 61:01:170401:0019 площадью 1500 кв.м. в <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок предоставлен истцу в целях его использования для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет. В границах участка истец произвела строительство хозяйственной постройки - гаража площадью 25 кв.м.. Из технического паспорта усматривается, что в границах земельного участка ведется строительство жилого дома. В настоящее время право истца на незавершенный строительством жилой дом не зарегистрировано.

На основании ст.36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.33 Земельного Кодекса РФ, Федерации, п. 4 ст. 4 Закона "О личном подсобном хозяйстве" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.3 ст.33 Земельного Кодекса РФ в случаях не связанных с предоставлением земельного участка для целей, предусмотренных в п.1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

На основании ст.8.1 Областного Закона №-ЗС максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га.

В силу ст.4 Закона №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, того факта, что на земельном участке находятся хозяйственные сооружения, принадлежащие истцу, недостаточно для реализации права на приватизацию земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленным ст.33 Земельного Кодекса РФ, и соответствовать целям, для которых земельный участок был предоставлен.

В границах земельного участка находится нежилой гараж площадью 25 кв.м.. Истец претендует на испрашиваемую площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации гаража. Площадь земельного участка, на получение которого в собственность претендует истец, в несколько раз превышает площадь гаража, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на этом участке, при этом доказательства того, что весь земельный участок необходим для эксплуатации этого объекта, в материалах дела отсутствуют. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не предоставила суду доказательств, что правила застройки либо проектная документация предусматривают земельный участок, необходимый для эксплуатации гаража, в испрашиваемых размерах.

Также, при предоставлении земельного участка в аренду фактически для целей строительства применение положений ст.36 Земельного Кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличии от зданий, строений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Существенным признается и то обстоятельство, что возведенный незавершенный жилой дом объектом гражданского оборота до настоящего времени не является, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения разрешительной процедуры строительства, отсутствует зарегистрированное право.

Соответственно, до окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию истец не может приобрести право на земельный участок в порядке п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ. Юридическое значение имеет соблюдение целевого использования земельного участка, который был предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства, а также строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию. В данном деле цель предоставления земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства и строительства жилого дома не достигнута, что не порождает для истца права на выкуп земельного участка.

Спорный земельный участок находится у истца на правах аренды, что является одним из вариантов передачи прав на земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ и не нарушает ее права на пользование хозяйственными объектами, возведение которых послужило основанием для обращения за оформлением земельного участка в собственность. Соответственно, отказ в передаче земельного участка в собственность прав истца не нарушал, закону не противоречит, земельный участок, по-прежнему, находится в аренде у истца. При изложенных обстоятельствах на Комитет имущественных отношений не может быть возложена обязанность по передаче истцу в собственность спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Бодже С.А. в удовлетворении иска к Комитету имущественных отношений об оспаривании отказа в приобретении в собственность земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Акименко Н.Н.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ