РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Говорухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буненкова А.В., Буненковой Т.В. Колосовой Е.А. к администрации Пешковского сельского поселения о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ :
Буненков А.В., Буненкова Т.В., Колосова Е.А. обратились с иском к администрации Пешковского сельского поселения о признании сделки по приватизации жилого помещения состоявшейся, признании за ними права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> по № доле за каждым.
Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с УМП УЖКС « <данные изъяты>» договор на передачу им в общую собственность <адрес> в <адрес>. Данный договор не был передан для государственной регистрации перехода права собственности из-за юридической неграмотности. В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать переход права собственности, так как УМП УЖКС « <данные изъяты>» ликвидировано. Истцы считают, что сделка по передаче им в общую долевую собственность жилого помещения состоялась. Соответственно каждому из них принадлежит право собственности на № долю квартиры.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика- администрации Пешковского сельского поселения в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в отсутствие ответчика. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дела в отсутствие представителя ответчика, так как о дне судебного заседания ответчик был надлежащим образом уведомлен.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор на передачу в долевую собственность Буненкова А.В., Буненковой Т.В., Буденковой Е.А. <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией договора, приобщенной к материалам дела. Согласно отметке на договоре, истцы передали данный договор в феврале 2003г. в МПТИ Азовского района для государственной регистрации. Договор был зарегистрирован в МПТИ. Однако, государственная регистрация надлежащим органом в соответствии с положениями ФЗ « О гос.регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» произведена не была.
В настоящее время возможность произвести гос.регистрацию перехода права собственности утрачена, так как в соответствии со ст. 16 ФЗ « О гос.регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация носит заявительный характер, а УМП УЖКС « <данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, копия которой приобщена к материалам дела.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны…. вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Суд приходит к выводу о том, что ликвидация предприятия не указывает на уклонение от государственной регистрации одной из сторон по сделке, однако делает невозможной гос.регистрацию без судебного решения.
На основании изложенного суд находит обоснованными требования истцов о признании сделки по приватизации жилого помещения состоявшейся.
Так как при совершении сделки истцы не устанавливали соглашением размер доли в праве собственности на жилое помещение каждого из них, суд на основании ст. 245 ГК РФ считает, что их доли равны. То есть при заключении договора 31.01. 2003г. каждому из них в собственность перешло по № доле <адрес> в <адрес>. Буненковой Е.А., являющейся одним из приобретателей квартиры по договору, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Колосова.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Буненкова А.В., Буненковой Т.В., Колосовой Е.А. к администрации Пешковского сельского поселения о признании сделки по приватизации жилого помещения состоявшейся.
Признать сделку по передаче в долевую собственность Буненкову А.В., Буненковой Т.В., Е.А. ( Бутенковой) Е.А. <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительной.
Признать за Буненковым А.В. право собственности на № долю <адрес> в <адрес>.
Признать за Буненковой Т.В. право собственности на № долю <адрес> в <адрес>.
Признать за Колосовой Е.А. право собственности на № долю <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: