Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.04.2011года
Азовский суд Ростовской области в составе:
судьи Нестеренко И.П.,
с участием представителя истца- Довиденко А.Н., представителей ответчика- Колесовой С.С., Чинчян В.Г.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андранатьевой Л.Ф. к ООО У о понуждении к опломбированию прибора учета потребляемой электрической энергии и холодной воды, о начислении платы согласно показаниям прибора учета
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к ООО У о понуждении к опломбированию прибора учета потребляемой электрической энергии и холодной воды, о начислении платы согласно показаниям прибора учета обратилась Андранатьева Л.Ф.(л.д.22 ) обосновывая свои требования следующим:
Согласно договора соцнайма от 25.08.2005г истец является нанимателем жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в отдельной квартире площадью №.м, по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Плата за коммунальные услуги взимаются по нормативу в соответствии с количеством зарегистрированных в жилом помещении.
14.09.10г истец обратилась к ответчику с заявлением об опломбировании электросчетчика и прибора учета холодной воды и взимания платы за потребляемую энергию и холодную воду согласно показаниям приборов. Однако до настоящего времени ответчик истцу не ответил, что она расценила как отказ, в связи с чем и обратилась за защитой своих прав в суд.
В судебное заседание истец не явилась, написав заявление о слушании дела в её отсутствие(л.д. 46). Её интересы по доверенности представлял Довиденко А.Н., который поддержал требования иска Андранатьевой Л.Ф.
Представители ответчика иск не признали, предоставив отзыв(л.д.34-35) и пояснив, что:
- данное домовладение является общежитием, поскольку имеет места общего пользования. На основании этого, схема электроснабжения данного дома не предусматривает установку индивидуальных приборов учета электрической энергии;
- прибор учета истца не будет учитывать весь расход энергии и по местам общего пользования;
- нет технической возможности для установки приборов учета.
В судебном заседании представители ответчика указывали, что:
- решением суда от 31.03.2005г статус дома не изменен;
- розетки помещений сквозные( т.е. не закольцованные на одну комнату);
- около 49 комнат данного здания приватизированы и для изменения технических условий необходимо провести общее собрание собственников жилого помещения и пользователей данного дома для принятия решения по изменению техусловий и установления объема и источников финансирования этих работ.
- оплата по счетчикам должна производится по специальной формуле, учитывающей разницу потребляемых ресурсов дома и отдельной комнаты(квартиры).
3 лицо- представитель МАУ <данные изъяты> Департамент ЖКХ в суд не явился, предоставив отзыв(л.д.39-40) в котором просил слушать дело в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ст.3 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.12 ГК РФ- защита гражданских прав осуществляется путём:
-признания права,
-восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,
-..самозащиты права…
Как следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в отдельной квартире площадью №.м, по адресу г.Азов <адрес> согласно договора соцнайма от 25.08.2005г(л.д.23). Указанный договор никем не отменен и является действующим. Ответчик является управляющей организацией, в доме где расположена квартира (находящаяся в пользовании истца), согласно договора управления многоквартирным домом, что и не отрицается обеими сторонами.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Азовского горсуда от 31.05.2005г(л.д.97-100) суд обязал администрацию <адрес> и МУ «Службу единого заказчика ЖКХ» привести статус жилого <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в соответствие с требованиями закона и перевести его в муниципальный жилищный фонд социального использования. Кроме того, сами же представители ответчика предоставили в суд списки(л.д.123) приватизированных(л.д. 113, 121-122) и неприватизированных жилых помещений (л.д. 112) в данном доме. Таким образом, данное домовладение уже не может иметь статус общежития.
Суд подвергает критике акт обследования жилого дома(л.д.124-125), поскольку он был составлен ответчиком в интересах последнего, для судебного заседания и в отсутствие истца. Иных доказательств, что спорный дом не имеет технической возможности для установки приборов индивидуального учета, ответчики в суд не предоставили.
Суд считает, что права истца действительно нарушены действиями ответчика, поскольку на неоднократные обращения(л.д. 27-28) опломбировать счетчик Управляющая организация получив эти заявления, не отвечала истцу отрицательно, но и не производила необходимые действия.
Суд находит требования истца по обязанию ответчика опломбировать счетчики подлежащими удовлетворению в силу ст.157 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.06г, договора управления многоквартирным домом(л.д.104-11).
Что касается второго пункта требований истца, суд считает его подлежащим удовлетворению но с другой формулировкой -обязать ООО У начислять и взыскивать с Андранатьевой Л.Ф. коммунальные платежи согласно действующего законодательства ( с четом установленных индивидуальных приборов учета потребляемой электрической энергии и холодной воды). Так расчеты должны содержать специальные коэффициенты, предусматривающие разницу потребляемых ресурсов дома и отдельной комнаты( в данном случае квартиры, находящейся в пользовании истца).
Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО У т.е. юрдица госпошлину в федеральный бюджет в сумме №.
Руководствуясь ст.194-199,98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные требования Андранатьевой Л.Ф. частично.
Обязать ООО У» опломбировать приборы учета потребляемой электрической энергии и холодной воды в <адрес>, расположенного в <адрес> по <адрес>
Обязать ООО У начислять и взыскивать с Андранатьевой Л.Ф. коммунальные платежи согласно действующего законодательства ( с четом установленных индивидуальных приборов учета потребляемой электрической энергии и холодной воды).
Взыскать с ООО «У госпошлину в федеральный бюджет в сумме № №.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 12.04.11г.
Судья И.П. Нестеренко