РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Говорухиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинько Л.В. к УПФ РФ в <адрес> о признании отказа в уточнении расчетного пенсионного капитала и перерасчете размера пенсии незаконным, понуждении произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ :
Зинько Л.В. обратилась с иском к УПФ РФ в <адрес> о признании отказа в уточнении расчетного пенсионного капитала и перерасчете размера пенсии незаконным, понуждении произвести перерасчет.
Истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. предоставила в Пенсионный фонд справку о размере своей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданную АО « <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете размера трудовой пенсии ( страховой части трудовой пенсии по старости) в связи с тем, что в справке отсутствует дата рождения истца. Истец не согласна с отказом, указала, что представленная ею справка содержит сведения о ее работе, заверена печатью предприятия, имеет ссылки на документы –основания – приказы о приеме на работу, об увольнении. Соответственно она доказала наличие у нее стажа и заработка, дающих ей право на назначение пенсии.
Истец в судебное заседание явилась, пояснила, что в настоящее время работодатель находится на территории другого государства- Казахстан. В связи с чем, она не смогла получить такую справку при назначении ей пенсии. Получение такого рода документов существенно затруднено. Поэтому перед обращением за справкой, она проконсультировалась у специалиста Пенсионного фонда, который ничего не указал по поводу даты рождения работника. Тем не менее, сведения указанные в справке, соответствуют записям в трудовой книжке истца и никаких сомнений в том, что данная справка отражает период ее работы, не может быть. Просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором считал заявленные требования необоснованными. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
ДД.ММ.ГГГГ Зинько Л.В. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением об уточнении пенсионного капитала в связи с предоставлением справки о работе, выданной архивом Чимкентского цементного завода. Данные обстоятельства подтверждены Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела. Согласно вышеназванного протокола комиссией было принято решение об отказе Зинько Л.В. в уточнении расчетного пенсионного капитала. Мотивом отказа послужило то, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО « <данные изъяты>» не содержатся сведения о дате ее рождения.
В соответствии с п.3 ст. 30 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:
периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации). Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности,
Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
При этом, вопросы пенсионного обеспечения граждан за период их работы в государствах бывших республик СССР рассматриваются в соответствии с требованиями международного договора РФ. К числу международных договоров относится Соглашение от 13.03.1992г. « О гарантиях прав граждан участников СНГ в области пенсионного обеспечения». В соответствии со ст. 11 указанного Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств- участников СНГ и государств, входивших в СССР до 1.12.1991г. принимаются на территории государств Содружества без легализации.
Судом исследовалась архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная АО « <данные изъяты>», копия которой приобщена к материалам дела. Данная справка содержит все реквизиты предприятия, выдавшего ее. Содержит сведения о работе Севодневой ( Зинько) Л.В. на Чимкентском цементном заводе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содержит ссылки на документы на основании которых данная справка была выдана- книгу приказов, карточку Ф-Т2, ведомости на зарплату.
Одним из оснований назначения трудовой пенсии является факт трудовой деятельности лица. Ответчик не представил ни одного доказательства, того, что справка представленная истцом не относится к ее трудовой деятельности, либо в доказательство того, что сведения отраженные в ней не соответствуют действительности.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что справка, полученная истцом была выдана предприятием, находящимся на территории другого государства, а соответственно в отношении деятельности данного предприятия применяются положения законодательства Республики Казахстан. В связи с чем, требования, предъявляемые Пенсионным фондом по соответствию формы справки, выдаваемой на территории иностранного государства, требованиям законодательства РФ, необоснованны и невыполнимы, так как у суда возникают сомнения в том, что администрация АО « <данные изъяты> изучает законодательство Российской Федерации, а именно : Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР и Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях. Истец лишена возможности каким- либо образом повлиять на содержание справки. Суд так же не усматривает вины истца в том, что в справке не был отражен год ее рождения.
Право на социальное обеспечение в старости является правом гарантированным Конституцией РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Зинько Л.В. к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании отказа в уточнении расчетного пенсионного капитала и перерасчете размера пенсии незаконным, понуждении произвести перерасчет.
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> включить в стаж, дающий право на уточнение расчетного пенсионного капитала на ДД.ММ.ГГГГ период работы Зинько Л.В. в Чимкентском цементном заводе ( в настоящее время – АО « <данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта центральной химической лаборатории цеха « <данные изъяты>».
Признать отказ ГУ УПФРФ в <адрес> в уточнении расчетного пенсионного капитала и перерасчете размера пенсии по старости Зинько Л.В. в соответствии со ст. 30 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» необоснованным.
Обязать ГУ УПФРФ в <адрес> произвести уточнение расчетного пенсионного капитала и перерасчет размера пенсии по старости Зинько Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: