РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Ананьевой А.В.
с участием адвоката Горук Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жовницкого О.А. к ГУ УПФ РФ в г.Азове, Позднякову Н.С. о перерасчете назначенной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ :
Жовницкий О.А. обратился с иском к ГУ УПФ РФ в г.Азове, Позднякову Н.С. о перерасчете назначенной трудовой пенсии. Истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему была назначена пенсия по старости. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтены при назначении пенсии. Истец указал, что в указанные периоды работал в ИЧП « <данные изъяты>», его заработная плата составляла около <данные изъяты> рублей, сведения о его работе содержатся в трудовой книжке. В связи с чем, он был не согласен с исключением вышеназванных периодов из стажа, дающего право на назначение пенсии. Согласно информации, полученной из Пенсионного фонда в период с ДД.ММ.ГГГГ ИЧП « <данные изъяты>» финансово-хозяйственной деятельности не вело, и было ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что как в ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, получал заработную плату с учетом вычетов налоговых и иных платежей- в том числе отчислений в Пенсионный фонд, так же он получал от руководителя предприятия Позднякова Н.С. справки для оформления субсидий. Истец просил установить факт исполнения им трудовых обязанностей в спорный период, обязать Позднякова Н.С. произвести перечисления в размере <данные изъяты> рублей в Пенсионный фонд и обязать Пенсионный фонд произвести перерасчет назначенной ему пенсии с учетом спорных периодов работы.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионном фонде ему стало известно, что отсутствуют документы, подтверждающие оплату за него страховых взносов в спорные периоды. В связи с чем он обратился к Позднякову Н.С., который выдал ему справку для представления в Пенсионный фонд, из которой следовало, что отчисления в Пенсионный фонд им производились. Так как ему была назначена досрочная пенсия, истец сделал вывод, что спорные периоды были включены в трудовой стаж. Только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что его права нарушены. В связи с чем, считал, что по заявленным им исковым требованиям срок исковой давности должен быть восстановлен, так как он пропущен по уважительной причине. Истец просил удовлетворить его исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, доводы письменного отзыва поддержала. Заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.
Поздняков Н.С., выступая в своих интересах как ответчик, а так же являясь представителем третьего лица, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что в спорные периоды истец работу не выполнял, соответственно и сведений и отчислений в Пенсионный фонд направлено не было. ИЧП « <данные изъяты>» находилось в стадии ликвидации, производственной деятельности не осуществляло, о чем отчеты сдавались как в налоговую службу, так и в Пенсионный фонд. Налоговой инспекцией проводились проверки, по результатам которых был подтвержден тот факт, что предприятие хозяйственной деятельности не вело. Жовницкому О.А. было известно о том, что ИЧП « <данные изъяты>» ликвидировалось, так как он писал заявление о приеме его на работу в КФХ « <данные изъяты>». Запись в трудовую книжку истца об увольнении была сделана ошибочно. Поддержал доводы письменного отзыва, просил в удовлетворении иска отказать. Считал, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причины, так как прошло около 12 лет.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Жовницкий О.А. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной за работу в особых условиях в соответствии со Списком №1.
Продолжительность его общего трудового стажа на дату назначения пенсии составила <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Продолжительность общего стажа до ДД.ММ.ГГГГ составила № лет. Продолжительность льготного стажа – <данные изъяты> месяц из них до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ИЧП « <данные изъяты>» решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан были исключены из общего трудового стажа в связи с тем, что сведения об этих периодах не отражены в выписке из ИЛС ( индивидуального лицевого счета) истца после даты его регистрации в качестве застрахованного лица в системе индивидуального ( персонифицированного) учета.
Исходя из сведений пенсионного дела, истец был зарегистрирован в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ
В исковом заявлении истец указал, что ему стало известно о том, что периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не будут приняты при расчете трудовой пенсии в ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства он подтвердил при рассмотрении дела. При этом он указал, что до ДД.ММ.ГГГГ никуда не обращался в связи с тем, что считал, что спорные периоды были зачтены, так как Поздняков Н.С. уверил его в этом.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно копии заявления о назначении пенсии ( л.д. ) Жовницкий О.А. обратился за назначением ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ Заявление было сдано в Пенсионный фонд с приложениями, в том числе, со справкой о стаже работы и выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Из выписки из индивидуального лицевого счета четко усматривается, что сведения о стаже работы истца в «<данные изъяты> содержатся только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, суд может уверенно установить, что с ДД.ММ.ГГГГ- с момента обращения за пенсией и представления документов, истцу стало ( должно было стать) известно о том, что спорные периоды не будут учтены при начислении пенсии. Кроме того, в пенсионном деле содержится извещение, подписанное истцом, из содержания которого суд приходит к выводу о том, что истцу было разъяснено, что при неуплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд, и не подаче им индивидуальных сведений персонифицированного учета, пенсия будет установлена без учета данных периодов. Согласно дате на данном извещении Жовницкому О.А. были разъяснены данные положения действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно истец не только знал о том, что спорные периоды не указаны в индивидуальном персонифицированном учете, но и получил разъяснение о тех последствиях, которые влечет не включение периодов в индивидуальный персонифицированный учет. Однако, за защитой своего, как утверждает истец, нарушенного права он никуда не обращался, вплоть до 2010г., когда написал заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела, а так же в органы прокуратуры за проведением проверки. В суд истец обратился только в январе 2011г.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с мая 2006г. истцу было известно о не включении спорных периодов в его трудовой стаж при исчислении пенсии. А соответственно общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ истек.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12.11.2001г. « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчики заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В связи с тем, что судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования Жовницкого О.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать Жовницкому О.А. в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ РФ в <адрес>, Позднякову Н.С. о перерасчете назначенной трудовой пенсии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части судебного решения.
Судья:
Мотивированная часть судебного решения изготовлена 15 апреля 2011г.