РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.04.2011г
Азовский горсуд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
с участием истца – Скачкова А.Н., ответчиков: Скачковой Е.А., Скачковой О.Н., представителя Головковой А.Н.- Можинской А.Н.,
с участием адвоката Куц О.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Скачкова а.н. к Скачковой е.а., Скачковой о.н., Головко а.н. о вселении в квартиру, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Скачковой е.а.(матери), Скачковой о.н.( сестре), Головко а.н.( сестре) о вселении в квартиру, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением обратился Скачков А.Н. указывая(л.д.4-5), что его мать- Скачкова Е.А. является нанимателем <адрес> расположенной в <адрес> РО по <адрес> выдавалась на состав семьи, включая истца, его сестер.
Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и его сестрами было признано право пользования данным жилым помещением(л.д.25-26).
Однако пользоваться квартирой истец не может, поскольку сестры и мать не пускают истца в квартиру, поменяв дверь и замки, в связи с чем, истец вынужден скитаться по съемным квартирам.
На основании изложенного истец просил суд:
1) Вселить Скачкова а.н. в жилое помещение, расположенное в <адрес>
2) Обязать ответчиков не чинить Скачкову а.н. препятствий в пользовании квартирой №, расположенной в <адрес>, путем передачи ключей от входной двери истцу. Последнее требование истец уточнил под протокол судебного заседания.
Ответчик Скачкова Е.А. иск признала, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания.
Ответчик Скачкова О.Н. не возражала против удовлетворения иска.
Ответчик Головко А.Н. в суд не явилась, её интересы по доверенности представляла Можинская А.Н., которая также иск Скачкова А.Н. признала.
Выслушав стороны, исследовав полномочия доверенности и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.3 ч.1 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд считает, что неправомерными действиями ответчиков действительно нарушаются законные интересы и права истца, поскольку спорная квартира неприватизированная, а следовательно все указанные в ордере имеют право пользования данным жилым помещением( включая и истца).
Суд находит обоснованной позицию адвоката Куц О.А. в том плане, что согласно ст.10 ГК РФ- не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании ст.14 ГК РФ- допускается самозащита права. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В силу ст.12 ГК РФ- защита гражданских прав осуществляется путём:
-признания права,
-восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,
-..самозащиты права…
Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от 13.12.10г в иске истцам о признании Скачкова А.Н. и др. утратившими прав пользования жилым помещением было отказано(л.д.24-26), следовательно суд признал за ответчиками право пользования данным жилым помещением, поэтому ответчики не имеют прав чинить истцу препятствия по вселению и проживанию в жилом помещении. Обстоятельства неоплаты коммунальных платежей( долгов) истцом к заявленным правоотношениям никакого отношения не имеют. При том, что истец пояснил, что готов свою часть долгов погасить в кротчайшие сроки.
Кроме того, все ответчики иск признали, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания, поэтому в силу ст.173,39,68ч2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска от ответчиков.
Руководствуясь ст.194 –199,173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска от Скачковой Е.А., Скачковой О.Н., представителя Головковой А.Н.- Можинской А.Н.
Вселить Скачкова а.н. в жилое помещение, расположенное в <адрес>
Обязать ответчиков не чинить Скачкову а.н. препятствий в пользовании квартирой №, расположенной в <адрес>, путем передачи ключей от входной двери истцу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.11г.
Судья И.П. Нестеренко