РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.04.2010г
Азовский горсуд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
При секретаре Чугуй Ю.Г.,
С участием : судебного пристава-исполнителя- Яновской О.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пащенко Т.И. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Яновской О.Г., обратилась Пащенко Т.И.(л.д.3) указывая, что судебный пристав-исполнитель желая всячески доставить ей физическую боль и моральные страдания, вынесла 09.03.2011г постановление о временном ограничении выезда из РФ. Данное постановление, по мнению заявителя, нарушает её права, поэтому должно быть отменено.
В судебное заседание Пащенко Т.И. не явилась. В своем заявлении(л.д.3) она не указала настоящего места проживания, поэтому извещалась она по последнему известному месту регистрации( указанному ею в иске).
Принимая во внимание краткие сроки рассмотрения дел данной категории, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал и пояснил, что:
- постановление от 09.03.11г было вынесено в соответствии с законом, поскольку Пащенко Т.И. не оплатила исполнительский сбор( в сумме № рублей), не погасила долги по исполнительным листам( в сумме № рублей);
- никакой неприязни или мстительных мотивов в действиях пристава нет. Причинять боль, нравственные- моральные страдания Пащенко Т.И. судебный пристав-исполнитель не преследовал целью. Отводов приставу заявлено не было.
- действия пристава соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и интересов заявителя.
- заявитель пропустила десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и не просила его восстановить, не представила доказательств уважительности пропуска срока.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.3 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ- защита гражданских прав осуществляется путем:
-признания права;
-восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению и т.д.
На основании ст. 441 ГПК РФ- на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба… в течение 10 дней со дня совершения действий или со дня, когда взыскателю или должнику, не известным о времени и месте совершения судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Из материалов дела следует, что 09.03.2011г судебный пристав-исполнитель Яновская О.Г. вынесла постановление о временном ограничении выезда Пащенко Т.И. из РФ(л.д.6-7). Указанное постановление заявитель получила по почте 11.03.2011г(л.д.5), однако обратилась в суд она 22.03.2011г(л.д.4). Суд получил её жалобу 24.03.11г (л.д.3).
Суд находит обоснованной позицию судебного пристава-исполнителя в том плане, что заявитель пропустила десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и не просила его восстановить, не представила доказательств уважительности пропуска данного срока.
Суд считает, что судебный пристав-исполнитель издавая постановление о временном ограничении выезда из РФ действовала в четком соответствии с законом, соблюдая требования ст.14,67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.15 п.5 ФЗ»О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», не нарушая прав и законных интересов заявителя.
Так из исполнительного производства следует, что Пащенко Т.И. полностью не погасила долг в сумме № ( по исполнительному листу) и не оплатила исполнительский сбор в сумме №. Доказательств обратному, заявитель в суд не представила.
На основании изложенного, суд не видит правовых оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.194-199,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Пащенко Т.И. в удовлетворении заявленных требований по гр.делу №2-892/110 по жалобе Пащенко Т.И. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Яновской О.Г., в полном объеме, в том числе и по пропуску срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011г.
Судья И.П.Нестеренко