о сохранении жилого помещения в перепланированном виде



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2011 года Азовский суд Ростовской области в составе:

Судьи Ланко И.И.

При секретаре Стетюха Ю.В.,

А также с участием истцов Куприй А.Ф., Куприй О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприй А.Ф., Куприй О.М., Куприй А.А. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

На основании договора о передаче <адрес> в <адрес> истцы являются собственниками данного жилого помещения. За время пользования данной квартирой истцами была проведена самовольная перепланировка помещений, в результате чего жилая площадь квартиры уменьшилась до <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м., а общая площадь квартиры не изменилась-<данные изъяты> кв.м.. Согласно заключения муниципального предприятия»Архитектура и строительство» Администрации <адрес> изменение площадей произошло за счет проведения следующих работ: демонтажа кладовых; перепланировка площадей коридора и жилой комнаты. Истцы обращались с заявлением в отдел по строительству и архитектуре <адрес> о снятии самовольной перепланировки, но получили рекомендацию на обращение в суд.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истцы Куприй А.Ф. и Куприй О.М. явились в предварительное заседание и заявили ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, при этом оплату производства экспертиза гарантировали.

Ответчик в предварительное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие и о своих возражениях относительно заявленных исковых требований в связи с уменьшением жилой площади занимаемой истицей квартиры, что противоречит действующим нормам и правилам. В силу ст.167 ГПК РФ предварительное заседание проводилось без участия ответчика.

Определением предварительного заседания по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, заключение которой в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы явились в судебное заседание и полностью поддержали заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик не явился в судебное заседание, также письменно уведомив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, согласно которому» самовольная перепланировка <адрес> в <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам/в том числе противопожарным и санитарно-эпидемиологическим/.Произведенная истцами перепланировка <адрес> в <адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан», суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.29ч.4 ЖК РФ, не установив оснований для отказа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Куприй А.Ф., Куприй О.М. и Куприй А.А. в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: