РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.04. 2011г
Азовский горсуд Ростовской области
под председательством судьи Нестеренко И.П.,
с участием сторон: представителя истца – Куц О.А.,
при секретаре Чугуй Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина С.В. к администрации К сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома по праву приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Костин С.В. обратился в суд с иском(л.д.4-6) к администрации К сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома по праву приобретательной давности, обосновывая свои требования следующим:
Домовладение №, расположенное в <адрес> принадлежало КСП Н», которое было ликвидировано 29.08.2001г. При этом в муниципальную собственность 4квартирный дом не был передан. С 1985г по настоящее время истец со своей семьей проживает в квартире №, требований по выселению из данного жилого помещения никто истцу не предъявлял.
Истец указывает, что 1/4 доля в натуре никогда не выделалась и именно он на протяжении более 15 лет открыто пользуется квартирой № данного дома, платит за неё коммунальные платежи, ремонтирует. В связи с тем, что на данную квартиру (долю в праве на дом) более никто не претендует и считая себя добросовестным собственником, истец просил суд признать за ним право собственности на 1/4 долю дома( в виде квартиры № по ул.<адрес>).
В судебное заседание истец не явился(л.д.46). Его интересы представляла по доверенности (л.д.19)адвокат Куц О.А., которая поддержала требования истца в полном объеме.
Ответчик – представитель К сельского поселения в суд не явился, но был извещен о дате слушания дела надлежащим образом(л.д.45). В отзыве ответчик просил слушать дело в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда(л.д. 38,50).
3 лица:
-представитель администрации <адрес> в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела по существу, под роспись в почтовом извещении(л.д.47).
- Костина Л.В. в суд не прибыла, письменно просив слушать дело в его отсутствие ( л.д.52,57)
-Труфан М.С. в суд не явилась, просив рассматривать дело в её отсутствие (л.д.53,56),
-Костина О.С. в суд не пришла, написав заявление о слушании иска в её отсутствие(л.д. 54-55).
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков и 3 лиц, надлежащим образом, извещенных о дате слушания дела по существу.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.218 ч.2,3 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ст. 234 ГК РФ- лицо- гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто т и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Согласно ч.2 ст. 234 ГК РФ- до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что жилой дом( состоящий из 4 квартир) №, расположенный в <адрес> принадлежал КСП «Н», которое было ликвидировано 29.08.2001г(л.д.51). При этом в муниципальную собственность жилой дом не был передан (л.д.18).
Из пояснений представителя истца следует, что с 1985г по настоящее время истец со своей семьей проживает в квартире № и требований о выселении его или его семьи из данного жилого помещения никто им никогда не предъявлял. Члены семьи истца на спорное имущество не претендуют, написав заявления о слушании дела в их отсутствие.
Суд находит позицию истца обоснованной, поскольку Костин С.В. проживая в квартире № данного дома более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно следит за содержанием данного имущества, ремонтирует его, оплачивает коммунальные платежи, налоги.
Показания истца подтверждаются материалами дела, которые не вызывают сомнений у суда.
Кроме того, судом установлено, что с 1985г и до настоящего времени под арестом данное имущество не находится, и на него не претендовали третьи лица.
Суд находит истца добросовестным собственником, приобретшим 1/4 часть дома по праву приобретательной давности, поскольку Костин С.В. проживает там с 1985г и по настоящее время и несет бремя расходов по содержанию данного имущества.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Суд читает, что в силу ст.56 ГПК РФ истец доказала те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, поэтому суд удовлетворяет его требования и признает за ним право собственности на 1/4 долю спорного дома( в виде квартиры №
При удовлетворении иска, суд учитывает: - то обстоятельство, что ответчик фактически не возражал против иска(л.д.38);
-спорное имущество никому не принадлежит(л.д.48-49,25-26 - муниципальным данное имущество не является(л.д.28); - 3 лица против удовлетворения иска не возражали.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать за Костиным С.В. право собственности на 1/4 долю жилого дома ( в виде квартиры №) расположенного в <адрес>, по праву приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2011г.
Судья И. П. Нестеренко