раздел дома и порядок пользования землей



РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24.07.2012г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон : истца- Беденко В.Б., ответчика- Беденко Л.И.,

с участием адвокатов Гончаренко Н.Н., Астахова С.Ю.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беденко В.Б. к Беденко Л.И. о разделе жилого дома в натуре, об определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец Беденко В. Б. обратился в Азовский городской суд с исковым заявлением к Беденко Л. И. о выделе в натуре 1\2 доли домовладения, просив суд:

  1. разделить жилой дом и гараж, определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> А;
  2. выделить из общей долевой собственности домовладения 1\2 часть жилого дома Лит " А", а именно: помещения расположенные на 2 этаже общей площадью <данные изъяты>. м., а также на гараж лит " Б" и признать за истцом право собственности на указанные помещения;
  3. В собственность ответчика выделить из общей долевой собственности домовладения 1\2 часть жилого дома лит " А", а именно: помещения , расположенные на 1 этаже, а также подвал лит " п\А" и навес литер " а1", общая площадь помещений 80,0 кв. м.;
  4. Определить порядок пользования земельным участком.

После проведения экспертизы, в судебном заседании истец уточнил свои требования(л.д.86 ) просив суд:

1. Разделить жилой дом и гараж в натуре в соответствии с вариантом 3 разработанным экспертом согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ . Право долевой собственности на жилой дом и гараж прекратить. Выделить из общей долевой собственности в натуре и признать право собственности за Беденко В.Б. на часть жилого дома литер «А», а именно на помещения № , общей площадью 60,1 кв.м., расположенные на 2 этаже, а также на часть гаража ( шириной 3.8м, длиной 8.0 м от ворот гаража) литер «Б». Выделить из общей долевой собственности в собственность Беденко Л.И. часть жилого дома литер «А», а именно, помещения расположенные на 1 этаже, а также подвал литер «п/А» и навес литер «а1», часть гаража (длиной 3.7 м от тыльной стены гаража )Литер Б.

2. Обязать Беденко Л.И. <данные изъяты> выплатить в пользу Беденко В.Б денежную компенсацию за отклонение стоимости частей домовладения от идеальной доли.

3. Взыскать с ответчицы судебные расходы, а именно, затраты истца на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, затраты истца на производство судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей согласно предоставленным квитанциям.

4. Разделить <данные изъяты> рублей - стоимость строительно-монтажных работ необходимых выполнить при разделе жилого дома и гаража и их переоборудования между истцом и ответчиком поровну по <данные изъяты> рубля каждому.

5. Определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м согласно варианту экспертного заключения: - в пользовании Беденко В.Б. закрепить земельный участок общей площадью <данные изъяты>м, -в пользование Беденко Л.И. закрепить земельный участок <данные изъяты> кв.м - В совместном пользовании оставить часть земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м от фасада земельного участка по <адрес> вглубь участка на <данные изъяты> м для обеспечения проезда и прохода обоим собственникам.

В судебном заседании истец поддержал свои уточненные требования, просив произвести раздел по варианту экспертизы, приложение , чтоб у каждого был свой отдельный участок, где будут располагаться строения каждой стороны. Этот вариант был предложен экспертом и ранее сторонами не обсуждался, но он наиболее благоприятен для обеих сторон. При этом он просил взыскать стоимость экспертизы и стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик иск признала по 3 варианту экспертизы, готова выплатить стоимость 1/2 экспертизы и стоимость услуг адвоката и оплатить компенсацию за отклонение от идеальной доли <данные изъяты>. При этом она согласилась произвести переоборудование своей части дома за собственные средства. И готова истцу отдать деревянную лестницу, но пояснила, что разобрать ее должен истец своими силами. Под своими показаниями она

расписалась в протоколе судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ –

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела,

Данные правоустанавливающие документы как сторонами по делу, так и иными лицами не оспорены, не опротестованы и не отменены.

На основании ст. 252 ГК РФ- имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли их общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что ответчик уточненные требования истца признала, поэтому у суда ( в силу ст. 173,39,68ч2 ГПК РФ ) нет оснований не принять признание иска и не удовлетворить требования истца, тем более, что такой раздел жилого дома и строений и определение порядка пользования земельным участком не нарушает прав и интересов как сторон, так и 3 лиц. Тем более, что ответчику под роспись в протоколе судебного заседания были разъяснены последствия признания иска и принятие признание иска судом.

На основании изложенного суд считает необходимым:

1) произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А выделив в собственность

- Беденко В.Б. ( в счет его доли в имуществе) часть жилого дома литер «А», а именно помещения , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на 2 этаже, а также на часть гаража ( шириной 3.8м, длиной 8.0 м от ворот гаража) литер «Б».

- Беденко Л.И. ( в счет ее доли в праве) часть жилого дома литер «А», а именно, помещения расположенные на 1 этаже, а также подвал литер «п/А» и навес литер «а1», часть гаража (длиной 3.7 м от тыльной стены гаража )Литер Б.

Право общей долевой собственности сторон на строения, сооружения по адресу <адрес> А в <адрес>, прекратить.

Определить в пользование :

- Беденко В.Б. земельный участок площадью <данные изъяты>м, согласно варианта экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ

- Беденко Л.И. земельный участок площадью <данные изъяты>

согласно варианта экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ

в общем пользовании сторон оставить земельный участок площадью 180 кв.м от фасада земельного участка по <адрес> вглубь участка на 34,92м для обеспечения проезда и прохода обоим сторонам, согласно варианта экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ

2) Обязать Беденко Л.И. выплатить в пользу Беденко В.Б.:

- денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в сумме <данные изъяты>;

- в силу ст.100 ГПК РФ, стоимость услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей;

3) Обязать каждую сторону произвести за собственные средства затраты строительно-монтажных работ( необходимых при разделе и изоляции помещений жилого дома и гаража) своей части строений, помещений.

4) Обязать Беденко В.Б. за собственные средства разобрать деревянную лестницу, поскольку именно к данному соглашению пришли стороны в судебном заседании.

Обязать Беденко Л.И. не препятствовать истцу в разборке деревянной лестницы, в случае если она передумает отдавать лестницу истцу.

Что касается взыскания судебных расходов, то суд считает необходимым в силу ст.96,98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца только 1/2 стоимости экспертных услуг в сумме <данные изъяты>, поскольку эта экспертиза была необходима обеим сторонам и именно эксперт предложила новый вариант, который стороны ранее не рассматривали, но с ним согласились.

Руководствуясь ст.194-199,173,39,68ч.2,96, 100 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от Беденко Л.И..

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А выделив в собственность

Беденко В.Б. ( в счет его доли в имуществе) часть жилого дома литер «А», а именно помещения общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные на 2 этаже, а также на часть гаража ( шириной 3.8м, длиной 8.0 м от ворот гаража) литер «Б».

Беденко Л.И. ( в счет ее доли в праве) часть жилого дома литер «А», а именно, помещения , расположенные на 1 этаже, а также подвал литер «п/А» и навес литер «а1», часть гаража (длиной 3.7 м от тыльной стены гаража ) Б.

Право общей долевой собственности сторон на строения, сооружения по адресу <адрес> А в <адрес>, прекратить.

Определить в пользование :

Беденко В.Б. земельный участок площадью <данные изъяты>.м, согласно варианта экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ

Беденко Л.И. земельный участок площадью <данные изъяты>м,

согласно варианта экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ

в общем пользовании сторон оставить земельный участок площадью 180 кв.м от фасада земельного участка по <адрес> вглубь участка на 34,92м для обеспечения проезда и прохода обоим сторонам, согласно варианта экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Беденко Л.И. выплатить в пользу Беденко В.Б.:

- денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли в сумме <данные изъяты>;

- стоимость услуг адвоката в размере <данные изъяты>;

- стоимость экспертных услуг в сумме <данные изъяты>, отказав во взыскании оставшейся суммы требований.

Обязать каждую сторону произвести за собственные средства затраты строительно-монтажных работ( необходимых при разделе и изоляции помещений жилого дома и гаража) своей части строений, помещений.

Обязать Беденко В.Б. за собственные средства разобрать деревянную лестницу.

Обязать Беденко Л.И. не препятствовать истцу в разборке деревянной лестницы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней.

Мотивированное решение изготовлено 3.08.2012г.

Судья: И.П. Нестеренко