09.08. 2012г Азовский горсуд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П., с участием представителя истца- Болтенковой И.А., с участием адвоката Астахова Ю.Н., при секретаре Ананьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзаевой С. к Усубян А.А. о признании несохранившей прав пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: В суд с иском к Усубян А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением обратилась Мурзаева С.(л.д.4-5) обосновывая свои требования следующим: Истец является собственником жилого помещения( а именно жилого дома по <адрес> в <адрес>) согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении прописаны : истец, ее муж- Мурзаевым Б.А., дочь- Мурзаева Ф.Б. и несовершеннолетние внуки. Также в доме истца с согласия последней в 2008г была прописана Усубян А.А., которой необходимо было оформить пенсию. Однако ответчик в спорном жилом помещении не проживает; никогда туда не вселялась, мебели и вещей не имеет. Истец указывает, что при наличии и содержании большой семьи, ей тяжело оплачивать коммунальные платежи за не проживающих в квартире лиц, которые к членам ее семьи не относятся и не компенсируют ей материальные затраты. На основании изложенного, истец просила суд признать Усубян А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании представитель истца уточнила требования(л.д. 46) просив признать ответчика несохранившей прав пользования жилым помещением. Ответчик – Усубян А.А. в суд не прибыла, поскольку согласно сведений сельской администрации (л.д. 42-45) по месту регистрации не проживает. Сведения почты о том, что ответчик умерла не подтвердились данными из Загс( <адрес> и <адрес> л.д.47,50). В интересах ответчика суд ( согласно ст.50ГПК РФ) привлек к участию в дело адвоката Астахова Ю.Н., который возложил рассмотрение спора на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит уточненный требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Так из материалов дела следует, что истец является собственником домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>) согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении прописаны : истец, ее муж- Мурзаевым Б.А., дочь- Мурзаева Ф.Б. и несовершеннолетние внуки. Также в доме истца с согласия последней в 2008г была прописана Усубян А.А., которой необходимо было оформить пенсию. Однако ответчик в спорном жилом помещении не проживает; никогда туда не вселялась, мебели и вещей не имеет. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц Однако распорядиться своим имуществом истица не может, поскольку прописка ответчика чинит ей препятствия в осуществлении прав собственности. Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст. 31 ЖК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку: 1) ответчик родственником, членом семьи Мурзаевой С. не является ; 2) коммунальные платежи не оплачивает, помещение не содержит и не ремонтирует; 3) с истцом ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства не ведёт; 4) договора поднайма, аренды жилого помещения с истцом ответчик не заключал. Так из материалов дела и показаний свидетеля следует, что ответчик никогда в спорный дом не вселялась, мебели, вещей туда не завозила. Ремонта помещения, оплаты коммунальных платежей не осуществляла. С учетом всех материалов дела, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация граждан не дает ответчику каких-либо имущественных прав на спорный дом. Таким образом, ответчика необходимо считать несохранившей прав на спорный дом, что позволит органам УФМС по РО аннулировать её регистрацию по месту прописки. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Усубян А.А. несохранившей прав пользования жилым помещением, расположенным в по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней. Мотивированное решение изготовлено 13.08.2012г Судья И.П. Нестеренко