признать недействительным постановку на учет земельного участка и уточнить границы



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 июля 2012г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Хитровой В.Ю.

с участием адвоката Маноцкова М.К.

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Гордиенко А.Вю., Гордиенко А.В. Гордиенко Т.В., Гордиенко Е.В., Гордиенко В.Н., Сидоренко Ф.К. к Павлятенко Л.Ф. о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, понуждении к уточнению границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Гордиенко и Сидоренко Ф.К. обратились в суд с иском к Павлятенко Л.Ф. о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, понуждении к уточнению границ земельного участка.

Истцы указали, что им на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером . Они как собственники недвижимого имущества намереваются приобрести земельный участок, на котором расположена недвижимость в собственность. Земельный участок имеет смежную границу с земельным участком «22»а» по <адрес> в <адрес>. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Павлятенко Л.Ф.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для определения границ земельного участка, на котором расположен их дом. Были произведены межевые работы, в результате которых было установлено, что линейные границы земельного участка Павлятенко Л.Ф. не соответствуют фактическим границам. В связи с чем, истцы не могут оформить свое право собственности на земельный участок.

Истцы, ссылаясь на положения ст.ст.22, 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», позволяющие вносить исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, обратились к Павлятенко Л.Ф. с предложением исправить кадастровую ошибку. Однако, ответчик добровольно исправить ошибку отказалась.

В связи с чем, истцы обратились в суд с иском о защите нарушенного права.

Представители истцов и истец Гордиенко В.Н. в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования. Пояснили, что, несмотря на то, что в ходе рассмотрения иска Павлятенко Л.Ф. исправила кадастровую ошибку, они не намерены отказываться от заявленных исковых требований и настаивают на их рассмотрении.

Павлятенко Л.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что обратилась за исправлением кадастровой ошибки, ошибка исправлена, в настоящее время никаких нарушений прав истцов нет, и они не ограничены в возможности оформить свои права на земельный участок. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> ( л.д. 22-26)

Ответчик- собственник 1\3 доли в праве собственности на домовладение и собственник целого земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, д. «22»а» ( л.д. 120,121).

Павлятенко Л.Ф. получила в собственность данное имущество на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Кисляковой Е.Н., которой данное имущество принадлежало на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома.

Домовладения истцов и ответчика имеют смежную границу.

Истцы заявили требования о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка принадлежащего Павлятенко Л.Ф. и о понуждении ее к уточнению границ земельного участка.

Судом установлено, что до 1993г. земельный участок в настоящее время принадлежащий Павлятенко Л.Ф., являлся муниципальной собственностью. Постановлением Главы Кагальницкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ Коцарь Е.И. в собственность был передан земельный участок по адресу <адрес>, пе<адрес> 22 «а» ( л.д. 127) Ее право собственности было зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю ( л.д. 128). Позже, Коцарь Е.И. продала свое имущество Кисляковой Е.Н., которая, в свою очередь, подарила имущество своей матери- Павлятенко Л.Ф.

На момент предоставления в собственность земельного участка Коцарь Е.И., истцы не владели имуществом, расположенном на смежном земельном участке. В соответствии с данными их свидетельств о регистрации права собственности, право собственности возникло у них уже позже- в 2006г. Таким образом, приобретая жилой дом, истцы видели смежные границы, были согласны со сложившимся порядком пользования. Более того, приобретая жилой дом, понимали, что земельный участок, на котором он расположен муниципальный и предметом сделки не является.

Тем не менее Павлятенко Л.Ф. ознакомившись с результатами кадастровых работ проведенных истцами, во избежание спора, обратилась в Отдел по Азовскому району филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по РО с заявлением об исправлении кадастровой ошибки ( л.д. 165)

В результате действий Павлятенко Л.Ф. в кадастровый учет земельного участка были внесены изменения, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка ( л.д.172-176).

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом…Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, суд не усматривает наличия на данный момент каких-либо препятствий в реализации права истцов на получение в собственность земельного участка, на котором расположен, принадлежащий им жилой дом и хоз.постройки.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные законные права и интересы. Судом установлено, что на момент вынесения судебного решения права и законные интересы истцов не нарушены и оснований к судебной защите не имеется.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований Гордиенко А.Вю., Гордиенко А.В., Гордиенко Т.В., Гордиенко Е.В., Гордиенко В.Н., Сидоренко Ф.К. к Павлятенко Л.Ф. о признании недействительной постановки на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10.08.2012г.