РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2012г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко. Г. при секретаре Хитровой В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко В.П. к администрации Азовского района об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Кириченко В.П. обратился в суд с иском к администрации Азовского района об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права собственности. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации Азовского района № в собственность граждан были переданы земельные участки в СТ « Автотранспортник -2». Истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве о праве собственности на землю не была указана дата рождения истца, сведения о его паспорте, кроме того, неверно указан адрес земельного участка – СТ « Автотранспортник» вместо СО « Автотранспортник-2». В декабре 2011г. истец обратился за регистрацией права в органы Росреестра. Однако, в проведении государственной регистрации права ему было отказано, так как свидетельство содержит исправления, а кроме того, право собственности на земельный участок в СТ « Автотранспортник» зарегистрировано за другим гражданином Кущий Ю.М.. Истец указал, что при вступлении в садовое товарищество ему был предоставлен земельный участок № в СТ « Автотранспортник -2» Указание в его свидетельстве СТ « Автотранспортник» сделано ошибочно. В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и к ранее заявленным просил подтвердить его право собственности на земельный участок№ в СТ « Автотранспортник 2» путем записи в его свидетельство в названии СТ « Автотранспортник» цифры 2. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и указал, что лишен возможности в ином порядке кроме судебного внести исправления в свидетельство о праве собственности на землю, так как Свидетельство выдавалось ему в 1994г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Азовского района. В настоящее время данный Комитет не существует, а государственной регистрацией занимаются органы Росреестра. Просил удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд на основании и ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие. 3-е лицо – Кущий Ю.М. в судебное заседание явился, считал заявленные исковые требования обоснованными, так как он –собственник земельного участка № в СТ « Автотранспортник», его право зарегистрировано в ЕГРП. Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : Истец является членом СТ « Автотраспортник -2», данные обстоятельства подтверждены копией членской книжки и Списком членов Садового товарищества, не отрицаются сторонами. Постановлением Главы администрации Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, предоставленные для ведения садоводства СТ « Автотранпсортник-2» были переданы в собственность членов товарищества ( копия Постановления л.д. 7) В соответствии со ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Тот факт, что истцу было передано право собственности на спорный земельный участок и данное право зарегистрировано органами осуществляющими на тот момент регистрацию права собственности на землю, подтверждено свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Указание местоположения земельного участка СТ « Автотраспортник» вместо СТ « Автотранспортник-2» суд расценивает как техническую ошибку, так как в соответствии с Постановлением Главы администрации Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в СТ « Автотранспортник» был передан в собственность Кущий Ю.М. ( л.д. 9) Он является членом СТ « Автотранспортник», что подтверждено членской книжкой и в настоящее время его право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП. Оценивая представленные в суд доказательства, суд находит исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок № в СТ « Автотранспортник-2» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части исковые требования Кириченко В.П. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат восстановлению нарушенные права и законные интересы. При этом суд не вносит никаких изменений в документы, выданные иными государственными органами. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Установление факта принадлежности истцу свидетельства о праве собственности на земельный участок № в СТ « Автотранспортник» не влечет для истца юридических последствий, так как судом установлено, что садовый участок № в СТ « Автотранспортник» передан в собственность Кущий Ю.М. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ : Удовлетворить исковые требования Кириченко Ю.М. к администрации Азовского района об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права собственности частично. Признать за Кириченко Ю.М. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в СТ « Автотранспортник -2» на территории Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области. В удовлетворении остальной части исковых требований Кириченко Ю.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца. Судья: