жалоба на пристава

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2012года

Азовский суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Ананьевой А.В.,

с участием: Прокофьева А.Н., судебного пристава-исполнителя- Алексеенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокофьева А.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

В суд с заявлениями на неправомерные действия судебного пристава исполнителя Алексеенко Е.А. обратился Прокофьев А.Н. (л.д. 3-4) обосновывая свои требования тем, что

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу по иску Оболонской Л.В. о взыскании с Прокофьева А.Н. алиментов на содержание ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Прокофьеву А.Н. заказным письмом, однако ДД.ММ.ГГГГ оно вернулось обратно в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев был уведомлен о возбужденном исполнительном производстве, при этом он дал объяснение о том, что проживает по адресу <адрес>. Именно по данному адресу ему было направлено постановление о расчете задолженности по алиментам за май, июнь и июль 2012г. В связи с тем, что долг по алиментам был погашен не сразу, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с должника исполнительский сбор в сумме 975,31рублей.

С данными действиями пристава Прокофьев А.Н. не согласился, подав жалобу в суд, поясняя, что:

1) должник исполнил решение суда в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

2) он фактически проживает в <адрес>, поэтому все документы должны были ему направлять именно по данному адресу, а не адресу регистрации его родителей ( <адрес>). Так в <адрес> он бывает крайне редко и не имеет возможности ежемесячно проверять там почтовый ящик.

3) приставу он указывал адрес проживания в <адрес> для того, чтоб исполнительные документы приставом не передавались в Ростов и чтоб его бывшая жена с маленьком ребенком не моталась в <адрес> и обратно.

4) в постановлении пристава не было указано ограничительной даты для погашения долга, поэтому взыскание исполнительского сбора незаконно.

На основании изложенного, Прокофьев А.Н. просил суд - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алексеенко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

В судебном заседании Прокофьев А.Н. поддержал свои требования.

Судебный пристав-исполнитель Алексеенко Е.А. предоставив отзыв(л.д.11-14) просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку:

- судебный приказ, на основании чего было выписано оспариваемое постановление не отозван;

- алиментные отношения подлежат немедленному исполнению,

- добровольно и в полной мере должник не исполнил указание пристава и погасил задолженность по алиментам за 3 месяца лишь ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно заявления самого Прокофьева А.Н. его местом жительства является <адрес>, куда и направлялась корреспонденция. При этом об изменении адреса или о направлении почты по другому месту жительства должник не писал. А по общему правилу, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» лица участвующие в исполнительном производстве извещаются по адресам указанным в исполнительных документах( включая судебный приказ)

- в действиях судебного пристава исполнителя нарушения закона нет.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»- исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

На основании ст. 441 ГПК РФ- на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба… в течение 10 дней со дня совершения действий или со дня, когда взыскателю или должнику, не известным о времени и месте совершения судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель получив судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу по иску Оболонской Л.В. о взыскании с Прокофьева А.Н. алиментов на содержание ребенка ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № (л.д.15,28-29).

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев был уведомлен о возбужденном исполнительном производстве, при этом он дал объяснение (л.д.21) о том, что проживает по адресу <адрес>. Именно по данному адресу ему было направлено постановление о расчете задолженности по алиментам за май, июнь и июль 2012г. В связи с тем, что долг по алиментам был погашен не сразу, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с должника исполнительский сбор в сумме 975,31рублей16).

Согласно ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»- В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Из приобщенного в дело исполнительного производства следует, что до настоящего времени судебный приказ не отозван мировым судьей и характер правоотношений является длящимся, но взыскание алиментов подлежит немедленному исполнению.

Суд считает требования жалобы необоснованной, поскольку :

-- судебный приказ, на основании чего было выписано оспариваемое постановление не отозван;

- алиментные отношения подлежат немедленному исполнению,

- в действиях судебного пристава исполнителя суд не видит нарушений закона или прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что по истечению срока, ( в данном случае после получения постановлений о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам(л.д.5), которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ) а исполнено было ДД.ММ.ГГГГ ( т.е. требования пристава с ДД.ММ.ГГГГ были выполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ), таким образом исполнительный документ не был вовремя исполнен, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, соблюдая процедуру, нормы действующего законодательства.

На основании ст.13 ГПК РФ ч.2- вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов госвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»- каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ возложенная на ответчика обязанность должна быть им исполнена в день вступления судебного постановления в законную силу.

Суд находит правильным довод судебного пристава-исполнителя в том плане, что доказательств уважительности неисполнения решения суда должником в суд не представлено.

Необоснованным звучит позиция заявителя в том плане, что размер задолженности по алиментам был определен приставом лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев А.Н. оплатил сумму задолженности, указанную приставом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5).

Из пояснений сторон следовало, что постановление о взыскании исполнительского сбора было получено заявителем 8.08.12г (л.д.35), но лишь по той причине, что адресом проживания и отправления корреспонденции Прокофьев А.Н. указал <адрес> Обстоятельства отсутствия его по данному адресу не являются юридически значимыми для рассмотрения данного дела по существу. Заявитель сам должен был позаботиться о том, чтоб он получал корреспонденцию вовремя и по месту фактического проживания.

Исследовав все материалы дела, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения закона( в том числе нарушения прав и интересов Прокофьева А.Н.), при исполнении своих должностных обязанностей, в вязи с чем, правовых оснований для удовлетворения жалобы Прокофьева А.Н. не нашел.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Прокофьеву А.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.12г.

Судья: И.П.Нестеренко