Дело Номер обезличен 12-161/10
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г. Азов Ростовской области
Судья Азовского городского суда Ростовской области Мошкова Л.В., рассмотрев жалобу Ильченко ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Азова и Азовского района Ростовской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года Ильченко ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженка ..., проживающая в ... района ..., ..., ..., ..., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Считая постановление незаконным, Ильченко Н.В. Дата обезличена года обратилась в Азовский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного от Дата обезличена г. и переквалифицировать ее действия на ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Ильченко Н.В. пояснила, что Дата обезличена г. примерно в 18 часов она на своем автомобиле «Хундай Акцент» возвращалась вместе с ФИО2 из ... домой в .... Когда они уже ехали на ..., то ФИО2 попросила ее заехать в ..., чтобы встретиться там с ФИО5. Она перед поворотом на ... притормозила, чтобы пропустить встречную автомашину, затем повернула налево. До перекрестка была сплошная линия разметки, а на самом перекрестке прерывистая линия. Возможно при перестроении для поворота налево она немного выехала на полосу встречного движения, но она не совершала обгон. Угрозу движению она не создала. После поворота на ... ее остановили двигавшиеся за ней сотрудники ГИБДД, забрали документы и предложили проехать на пост ГАИ, расположенный перед въездом в .... Вместе с ней поехала ФИО2 Сотрудники ГИБДД сказали ей, что если она не подпишет протокол, то машину поместят на штрафную стоянку, а если подпишет, то ограничится штрафом. Она является индивидуальным предпринимателем и на своей машине развозит обеды рабочим в промзону, поэтому без машины ей не обойтись. Она первый раз оказалась в такой ситуации, растерялась и все подписала. Она признает себя виновной в том, что при повороте налево нарушила сплошную линию разметки и выехала на встречную полосу движения, но она по встречной полосе не двигалась, а стояла перед перекрестком, чтобы повернуть налево. В это время и был сделан снимок сотрудниками ГИБДД. Просит изменить постановление мирового судьи. Она одна воспитывает дочь, Дата обезличена года рождения.
Защитник Васильченко А.Н. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Свидетель ФИО2 показала, что она Дата обезличена г. примерно в 18 час. вместе с Ильченко Н.В. на ее автомашине «ФИО14» возвращалась из .... Когда они ехали по центральной ... в ..., то ей позвонила знакомая ФИО5 и попросила подъехать в ... в .... Она попросила Ильченко Н.В. повернуть на .... Ильченко Н.В. перед перекрестком притормозила, затем повернула налево. Когда они проехали по переулку несколько домов, то к ним сзади подъехала патрульная машина ГИБДД. У Ильченко Н.В. забрали документы и попросили проехать на пост ГАИ. Она поехала на пост вместе с Ильченко, с ФИО5 они тогда не встретились, но ФИО5 их издали видела.
Свидетель ФИО5 показала, что она Дата обезличена г. была у своих родителей в ..., а когда возвращалась домой в ... на своей автомашине, то по телефону договорилась встретиться с ФИО2 на .... ФИО2 ей сказала, что едет из ... вместе с Ильченко. Она видела, как автомашина «ФИО15», принадлежащая Ильченко, повернула на ..., а за ней следовала автомашина ДПС. Потом они остановились, а затем все уехали в сторону .... ФИО2 ей позвонила и сказала, что их задержали сотрудники ГИБДД.
Выслушав объяснения Ильченко Н.В., защитника Васильченко А.Н., показания свидетелей ФИО2, ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 26.2. КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении с помощью доказательств устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении Ильченко Н.В. Дата обезличена года в 18 час. 15 мин. на 12 км + 800 м автодороги ФИО16, управляя автомобилем, при обгоне транспортного средства совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.
По части 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
Находящаяся в деле копия дислокации плохого качества не содержит сведений об установке на 12 км + 800 м дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», перед перекрестком установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». На схеме места совершения административного правонарушения вообще отсутствуют указания на наличие каких-либо дорожных знаков и не обозначен перекресток. В схеме указано, что после совершения правонарушения автомобиль Ильченко Н.В. вернулся на свою полосу движения и продолжил движение прямо.
Доводы Ильченко Н.В. о том, что она совершила поворот налево, а не обгон впереди идущих транспортных средств, не опровергаются материалами дела. На фотографии л.д. 4) видно, что автомобиль Ильченко Н.В. расположен практически перед перекрестком, ближе к левой части дороги, с незначительным выездом за сплошную линию разметки, справа виден дорожный знак 2.1 «Главная дорога». По изображениям на фотографиях л.д. 3,4) невозможно определить, двигался ли автомобиль Ильченко Н.В., либо приготовился к повороту налево. Момент окончания маневра обгона ничем не подтвержден, фотография отсутствует, хотя, как указано в рапорте ст. инспектора ДПС ФИО8, он двигался за Ильченко Н.В. до 19 км. Допрошенные свидетели ФИО2 и ФИО5 утверждают, что Ильченко Н.В. совершила поворот налево на ..., где и была задержана сотрудниками ГИБДД, после чего сопровождена на пост ГАИ.
Согласно ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вывод о виновности Ильченко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден.
В соответствии с п.1.1 Дорожной разметки (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ) горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно п. 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ запрещается пересекать линии 1.1., 1.2.1 и 1.3.
Таким образом, Ильченко Н.В. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при повороте налево, при этом пересекла линию разметки 1.1.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Суд квалифицирует действия Ильченко Н.В. по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях : выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Ильченко Н.В. является индивидуальным предпринимателем, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, не наступление вредных последствий. Отягчающие обстоятельства судом не установлены. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Ильченко Н.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст. 30.7., 30.8., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Азова и Азовского района Ростовской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Ильченко ФИО11 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.
Переквалифицировать действия Ильченко ФИО12 с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признать ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначить Ильченко ФИО13 наказание в виде административного штрафа в размере Номер обезличен рублей.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснить Ильченко Н.В. обязанность уплатить административный штраф не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Административный штраф необходимо оплатить, указав следующие реквизиты: ...
...
...
...
...
...
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: