об административ­ном правонарушении



Адм.дело № 12-137/10г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«13» августа 2010 года г.Азов, РО, ул.Ленина 67

Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административ­ном правонарушении по жалобе Высочина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Азова и Азовского района РО от Дата обезличена г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Азова и Азовского района РО от 13.04.2010 г. Высочин В.В. привлечен к администра­тивной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и под­вергнут административному наказанию в виде лишения специального права – права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Высочин В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, инспекторов ДПС вызвал участковый СОМ ФИО1, после бытовой ссоры произошедшей на стоянке а/м в ....

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Высочина В.В., исследовав иные доказательства. имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, содержащемуся в материалах дела, водитель В.В. на а/м ТС г/н Номер обезличен на а/д 1103 км +800м. М-4 «Дон» ..., ..., Дата обезличенаг. в 14 час.20 мин. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования и мед.освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по РО ФИО3 с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения Высочиным В.В. данного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.-5-), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.-6-), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.-7-), протоколом о задержании транспортного средства л.д.-8-), рапортом УУМ СОМ ФИО1 л.д.-9-), рапортом инспектора ПДПС ФИО4(-11-), объяснением понятых л.д.-12-13-), объяснением Высочина В.В. л.д.-14-)..

Доводы жалобы о том, что он не управлял автомобилем, суд признает не состоятельными, поскольку в своем объяснении нал.д.-14- Высочин В.В. собственноручно указал, что «выпил 200гр. водки, после чего управлял автомобилем».

При таком положении мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал Высочина В.В. виновным в совершении административного правона­рушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Азова и Азовского района РО от 21.07.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Высочина В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.П.Кинякин